鐵打的房子也在風雨飄搖。
　　“到農村去！”10年前北京郊區已經出現了“小産權房”，只有少數人購買。2003年以後，隨着中國房産市場的升溫，在巨大的經濟利益誘惑下，許多村鎮開始直接或間接開發“小産權房”。據稱，目前北京已售和在建的“小産權房”有千萬平方米。就在這兩天，北京通州又查出了百萬平方米的“小産權”房。
　　無論政府以什麼名義“叫停”，以其低於城區一半甚至更多的價格來看，相信“小産權房”熱還會持續下去。因為老百姓越來越買不起房，因為“大産權”房盤剝得太多。前不久，有開發商“爆料”：“樓盤開發成本只佔房價20%，開發商能夠拿到其中40%的利潤，餘下超過40%的利潤全部被相關職能部門‘層層消化’掉了。”所以，在政府的參與下房價越調越高，而“個人合作建房”、“不買房運動”等同樣在各種因素的干預下一事無成。“小産權房”低價熱銷，獨闢蹊徑地嘲諷了政府“調而失控”的政策——在政府缺席的地方，社會反而將房價調控得很好。
　　眼下人們熱議“小産權”與“大産權”，筆者卻忍不住要笑。
　　産權就是産權，只有“有”和“無”的問題，沒有“大”和“小”的問題。就像一個人，有生命就活着，沒有生命就死了，若非有人無事生非或者勢利歧視，本也無所謂“一條大命”和“一條小命”的區別。然而，法律卻是要講公正的，畢竟這些房子都是在光天化日之下蓋起來的，怎能像對待“盜版光碟”一樣打擊。如果“小産權房”都違規，那麼農民自己蓋着住的房子又算什麼？能把産權分出個“鄉鎮級”與“國家級”，這不能不説是轉型期中國的偉大創造。
　　退一步説，就算今日世界有“小産權”和“大産權”之分，我想這個區別也不在中國。中國人習慣拿自己的房價和國外比，其實從購買力的角度來計算，中國的房價已經高到天花板上去了。這還不是最重要的。最重要的是，以中國房地産的産權格局，與國外對比房價本來就不在一個重量級上。區別在於，中國人講“房地産”，實際上只有“房産”而無“地産”。
　　眾所周知，在中國，無論是皇帝至上的君主時期，還是國家至上的國家主義時期，民眾都沒有真正屬於自己的土地。“普天之下，莫非皇土”與“普天之下，莫非國土”無非代表了土地佔有的兩個極端。前者，皇帝壟斷一切，天下歸一個人所有，臣民實際上是一無所有，關於這一點，“抄家”這兩個字已經對中國歷史有了很好的概括。至於後者，“土地國有”表面上説一切權利都屬於人民，但是，由於“人民”是個虛擬主體，從産權上説，這裡名義上屬於所有人的東西實際上是誰都一無所有。所以我説，大家別吵了，中國的房子基本上都是“小産權”房。
　　政策專家反復告誡大家，“小産權”有風險，不受國家政策保護，其實在我看來，房屋的最大風險並不在於不受國家政策保護，而在於可能遭受國家行為的侵害。以目前大行其道的“拆遷政治”與“房地分離”的政策來論，中國什麼樣産權的房子沒有風險？
　　我們知道，在西方許多國家，買了房子便是置了祖業，可以一代代傳下去，因為土地是自己的，拆掉重建也沒有關係，其權利不會因為天災人禍而消滅於無形。而在中國，買房子不過是買了地面上的幾塊磚，因為所有權並不包括土地。土地永遠在那兒，而磚塊總有一天會消失，這決定了中國人當下擁有的權利不過是一種可以“被風化掉的權利”。
　　《物權法》大討論時人們最關注的便是土地所有權問題。所謂“皮之不存，毛將焉附”，土地問題沒解決，中國人買房子，更像是買了個被子在借來的床上做愛，可以偷一時之歡，卻並不牢靠。套用海子的一句詩歌，在“房地分離”的狀態下，鐵打的人也在忍受生活，鐵打的房子也在風雨飄搖。