秦先生的交通銀行儲蓄卡在異地被人通過ATM機盜刷了5.48萬元，他認為銀行未能保障存款人的合法權益不受侵犯，起訴要求交通銀行北京分行賠償損失。記者日前獲悉，北京市二中院終審判決秦先生勝訴。

　　錢存在銀行裏，銀行卡在腰裏揣着或在家裏放着，卡裏的錢卻莫名其妙不翼而飛，相信任何人遇到這樣的事，都會堵心帶窩火，從以往媒體報道的這類情況來看，過去碰到這種情況都是讓儲戶自認倒楣。而這次秦先生的情況發生了逆轉，不但一審法院做出銀行全賠的判決，銀行不服提起上訴，二審同樣支持一審判決，予以駁回上訴，秦先生的合法財産得到了法律的終極保護。這一判決顛覆了人們的想象，既充分體現了法律的公正，維護了儲戶的合法財産，也給所有銀行以警示，寄希望這樣的判決能夠成為類似案件的一個範本。

　　多年以來，我們國內儲戶與銀行之間幾乎是無理可講，儲戶將自己的錢存入銀行，儲戶除了服從銀行一切合規與不合規的制度規定之外，實際上就沒有第二種選擇。銀行的各種收費可以告知，也可以不經過儲戶同意隨意扣除。從銀行ATM機中取出假鈔，銀行可以以任何理由不認賬。儲戶從櫃&裏取錢，如果回頭髮現短少，即使對天賭咒發誓，銀行也會以“離開櫃&責任自負”為由不承擔任何責任。倘若是多給了儲戶，儲戶唯一的選擇就是主動歸還，否則，警察就會找上門來。如果ATM機出現故障，嘩啦啦把錢吐到取款人手裏，千萬別認為中了好運氣，一旦裝進腰包就可能招來牢獄之災。至於銀行卡裝在身上，稀裏糊塗卡還在錢沒了的情況，能夠找到銀行要回損失的幾乎絕無僅有，即使訴訟之法律，判決銀行按比例賠償都很鮮見，就更別談全賠了。

　　從這起案件中可以看出，銀行的辯解理由也不能説沒有道理，儲戶的錢雖然在銀行，但銀行卡和密碼都掌握在儲戶手裏，儲戶可以在任何一座城市的任何一台ATM機中取款，也可以在任何一處商業機構刷卡消費，卡中的金額短少，如何能夠證明是自己消費還是被盜刷?但這種看似無懈可擊的辯解理由卻也站不住腳，尤其是在現代社會，任何一個人無論走到哪，要想完全瞞過警方的調查幾乎是不可能。正如這位秦先生，不但能夠自證沒有在這一段時間、這些被盜刷地點消費和刷卡，警方的調查更予以了佐證，法院據此認為，《商業銀行法》第六條規定：商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。交行北京分行作為金融機構，負有保障交易場所安全、防範犯罪行為、保障持卡人合法權益不受侵犯的義務，以確保持卡人卡內資金的交易安全。這樣的認定也正是以法律為準繩，更體現了法院的實事求是。

　　從心理角度來説，個人的辛苦錢存入銀行，尤其是數目不菲款項，對銀行卡和密碼的保管相當珍視和謹慎，其小心的程度遠遠要高於銀行普通的工作人員。反觀銀行對儲戶的信息卻一次次莫名其妙地被洩露出去，而不法分子往往正是從這些洩露的信息中，通過高科技手段制卡盜刷。卡裏的現金被不法分子在異地盜刷，責任顯然不在儲戶，而銀行往往把盜刷的責任完全推給儲戶。法院認為，根據現有證據所認定的事實，本案審理無須以該刑事案件認定的案件事實為依據，據此不採信銀行的辯解理由，這也是這起案件宣判的另一大亮點。

　　“卡在身上錢沒了”，在盜刷案件沒有完全偵破之前，法院依據儲戶被盜刷事實判決銀行承擔儲戶損失和利息，這樣的判決更體現出法律面前人人平等，更讓人們看到法律所彰顯的公平正義，更希望成為類似案件一個範本，同時，也倒逼商業銀行能從這一判決中得到警示，不要自持自身的特殊和強勢，把本應為儲戶承擔的責任也推到儲戶身上，應該不斷加強內部管理，完善安全防範措施和技術提升。儲戶是銀行的客戶更是銀行的資金源泉，相互信任責任明晰，才能有效防範不法分子的偷襲，資金安全才能得到有力保證。