臨近年末，股票發行註冊制度推進速度加快。不過，面對註冊制的全面鋪開，一些問題不容忽視。應該看到，註冊制全面鋪開無疑擴大了市場的融資需求，從而為股市帶來壓力。同時，隨着審核制度的改變，上市公司的質量問題又備受質疑。如果盲目推進註冊制度，將會影響投資者的切身利益。
　　與以往的核準制相比，註冊制並不會對上市公司的申報材料進行實質性的審核。即只要上市公司的申報材料符合要求，把該披露的信息披露出來，至於能否順利上市，就完全由市場進行判斷。
　　這一模式有利又有弊。有利之處，即打破核準制下發審委“一攬大權”的局面，上市公司無需為“人情”而煩惱。此外，註冊制下，IPO長時間排隊的現象有望得到解決。
　　至於註冊制的弊端，莫過於新股的批量上市對市場造成衝擊。不過，這並非最核心的問題。在註冊制下，因企業上市基本由中介機構負責，而監管部門的審核權力發生改變，僅進行形式性的審核。因此，中介機構是否盡職盡責履行自己的義務就成為推行註冊制的關鍵。
　　站在中介機構的角度來看，肯定歡迎註冊制的到來。因為，在註冊制下，中介機構無需為IPO排隊時間過長而煩惱。
　　不過，在註冊制下，因監管部門的審核權力發生改變，完全把決定權交給中介機構，則中介機構的信用與責任問題就成為市場關注的焦點。
　　多年來，我國上市公司頻繁出現違規造假等問題。而中介機構往往有着不可推卸的責任。換言之，在新股發行上市的過程中，中介機構並未履行盡職盡責的義務，反而會縱容上市公司違規造假。
　　顯然，在註冊制下，中介機構不僅是最大的受益者，同時肩負的責任也會明顯提升。隨着保薦人資格審核制度的取消，證監會也將逐步實現權力的轉移，未來將會把更多的精力放到監管上。
　　筆者認為，註冊制實質上是市場化程度最高的制度，有力推動了市場化改革的進程。不過，在註冊制下，必須要做好兩方面的工作。
　　一方面，中介機構責任增強，必須對其提出更高的要求。一旦中介機構存在縱容上市公司違規造假、利益輸送等行為，則相關的中介機構及責任人必須遭到最嚴厲的處罰。另一方面，證監會監管模式的改變，將更注重“事中”或“事後”的監管。顯然，證監會的監管模式轉變，主要是為了迎合註冊制的發展需求。不過，在新的監管模式下，證監會的監管力度就必須得到強化，對違規造假的行為必須予以嚴厲打擊，保障投資者的切身利益。
　　顯然，全面鋪開註冊制是中國證券市場一次大膽性改革。但是，在推進註冊制的同時，必須充分考慮註冊制對我國證券市場的真實影響。此外，如何消除投資者對註冊制模式的擔憂，給投資者吃一顆安心丸，才是當下管理層亟須解決的問題。