中國反壟斷執法熱火朝天之際，國務院反壟斷委員會專家組成員卻“出了岔子”。 8月12日，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家諮詢組宣布解聘，不再擔任該諮詢組成員，原因是“違反工作紀律”。張昕竹在接受採訪時稱，解聘是因為幫外企説話了。(8月13日《長江日報》)

　　張昕竹是誰?反壟斷專家諮詢組是做什麼的?他是什麼方面的違紀?此前是不是也有專家因為違紀解聘?諸多問題成了各界關注的熱點。也許，要想一下厘清諸多問題不太容易也無必要，人們所關注的是，被解聘的反壟斷專家在工作中幫外企説了什麼話?

　　按照張昕竹的説法，其被解聘的原因就是當了高通的專家，為高通反壟斷辯護。“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連説話的權利都沒有吧”——這等比喻似乎很在理很公允甚至很“正義”。然而卻不無主次顛倒、職責錯位之嫌疑，自然也為公眾所難以接受。

　　一者，幫死刑犯辯護是尊重其在法律上應享有的權利，而幫一個嚴重涉嫌壟斷的企業説話，恐怕多半就是有利益關係。現在，一些人説是專家，其實已經成了關聯利益集團的代言人。張昕竹是否依託其專家身份，藉口諮詢而幫外企説話，以達到投桃報李，謀取不正當利益，值得懷疑。

　　二者，張昕竹所謂的解聘是因為幫外企説話了，其實也不過是自説自唱。他究竟是怎麼説的、説了哪些話，這需要有個“明細”，好讓公眾判定這些話是客觀、公正的，還是明顯地偏向外企的。

　　三者，國家花大錢聘請反壟斷委員會專家組成員，是要各位為競爭政策、反壟斷指南和規章、市場競爭狀況評估報告、反壟斷重大議題和重大事項、國內外反壟斷重點熱點問題等提供諮詢意見的。不是要你來當外企的專家，為外企反壟斷做辯護的。張昕竹反其道而行之，成了外企的代言人，這讓國人情何以堪!

　　有網友直言，反壟斷專家幫涉嫌壟斷的外企説話，是賣國求榮，典型的判徒。雖然不中聽，卻未必完全是謬論。因此，搞清張昕竹幫外企説話的種種細節和環節，也許他的自説自唱就不足為信了。