【案例】
　　兩個月前，楊芳通過網絡採用支付寶付款方式，以5880元的價格，在一家電子商務公司經營的網店購買了一張按摩椅，收貨地為楊芳家，且由公司包郵。後出現質量問題，公司雖願意修理但卻要求加收費用，導致一直懸而未決。無奈，楊芳準備通過訴訟解決。但有人告訴她，因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄，而按照電子商務行業的慣例，合同履行地為網店經營者的發貨地，楊芳只能在數千里之外的公司所在地法院起訴。
　　【分析】
　　認為楊芳不能在自己所在地的法院提起訴訟的觀點是錯誤的，楊芳可以向自己所在地的法院提起訴訟。　
　　儘管楊芳與公司是通過第三方交易&&支付寶達成購銷協議，但由此出現的訴訟管轄，同其它合同糾紛一樣，分為約定管轄與法定管轄。
　　鋻於楊芳與公司之間沒有對出現糾紛時由哪個法院審理進行約定，決定了本案只能適用法定管轄，而法定管轄分為被告住所地、合同履行地法院管轄兩種。
　　《最高人民法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地。”《支付寶爭議處理規則》也指出：“交易雙方可以自行約定貨物的交付地點，沒有約定或者約定不清的，以買家留下的收貨地址作為貨物交付地點。”
　　也就是説，本案完全可以確定楊芳家所在地為合同的履行地，從而由她家所在地的法院管轄。理由：楊芳與公司約定公司包郵，意味着他們之間的交易屬於送貨上門的銷售方式，合同履行地自然是楊芳所填寫的收貨地——她家。網購中，交貨地址一般由購方所填，所以習慣稱之為“收貨地址”，在楊芳作為購方只留有一個收貨地址的情況下，本案的“交貨地”、“收貨地”、“交付地”實質上就是一碼事。