一旦實行註冊制，交易所能否獨立完成對IPO公司的實質性審核，這是一個必須正視的問題。同時，基於對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴格審核也是一個問題。

　　備受市場關注的IPO註冊制離中國股市越來越近了。根據15日發布的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》，“推進股票發行註冊制改革”，成了十八屆三中全會關於中國股市發展問題的重要決定。IPO註冊制發行不可逆轉。

　　新股發行由審核制轉化為註冊制，這是中國股市的大勢所趨。在此之前，有不少業內人士在談論新股發行制度改革時，積極主張將審核制改為註冊制。不過，將註冊制提到三中全會上來討論，並最終形成決定，這足以反映出IPO註冊制改革的重要性。

　　不過，正因為IPO註冊制改革非常重要，因此，對於時下的中國股市來説，“推進股票發行註冊制改革”也是一次重大考驗。

　　註冊制首先考驗的是證監會的監管能力。實行註冊制不僅意味着證監會對IPO審核權力的下放，更是證監會職能的改變，使證監會從IPO的審核者變成IPO的監管者。而這種職能的改變，尤其考驗證監會的監管能力，特別是事後監管能力。在實行IPO註冊制的情況下，事後監管尤其重要。即在IPO公司出現問題的情況下，證監會必須對相關的問題及責任人作出及時的、嚴厲的監管與處罰。

　　比如欺詐上市，這是市場非常關注的一個問題，在IPO註冊制的背景下，不排除這個問題會變得更加突出。而一旦出現這種問題，證監會必須具有解決這個問題的能力。比如讓欺詐上市公司直接退市，而不是像現在，只是對欺詐上市公司略做罰款了之。不僅如此，證監會還必須追究相關責任人的責任，這其中甚至包括對IPO公司審核者的責任追究。而在目前審核制的背景下，由於新股發審由證監會負責，所以並不存在證監會追究發審人員責任的做法，而一旦實行了註冊制，證監會作為監管者就必須追究相關審核者的責任。

　　其次，註冊制對交易所的審核能力是一個嚴峻的考驗。IPO實行註冊制並不意味着對IPO公司不加審核。根據美國的做法，雖然美國證交會對IPO公司只做程序性審查，不做實質審批，但實際上美國的IPO實質性審核主要集中在州一級層面。美國各州對證券發行的實質性審核還是非常嚴厲的，並不亞於中國證監會對IPO公司的審核。那種認為註冊制就是讓IPO公司自由上市的觀點顯然是對註冊制的誤解。

　　那麼在註冊制背景下，A股市場的IPO由誰來審核呢？滬深交易所當然是不二的人選。但這對於滬深交易所來説將是一個巨大的考驗。因為從目前的情況來看，滬深交易所在監管職能的承擔上，只是相當於證監會的派出機制，分擔證監會的部分監管職能。可以説，證監會與滬深交易所是融為一體的。因此，一旦實行註冊制，交易所能否獨立完成對IPO公司的實質性審核，這是一個必須正視的問題。同時，基於對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴格審核也是一個問題。當然在這個問題上，證監會能否嚴厲查處滬深交易所在IPO審核中所出現的問題，將會對滬深交易所對IPO公司的審核起到引導性作用。