針對頻發的惡性傷醫事件，衛計委等單位日前印發了關於加強醫院安全防範系統建設指導意見。指導意見規定，醫院保安數量按照不低於在崗醫務人員總數的3%或20張病床1名保安或日均門診量的3‰的標準配備。據衛計委統計，2012年全國共發生惡性傷醫事件11起，造成35人傷亡，其中死亡7人，受傷28人。

　　的確，正常的醫療秩序是必須得到保證的，尤其是在惡性傷醫事件頻發的現實背景下。如果任由醫患糾紛演化為暴力維權或者惡意鬧事，則醫生的工作和病人的看病都會受到影響，這顯然會造成嚴重的社會後果。至於增加多少人手合適，這是一件比較困難的事。誰知道什麼時候發生怎樣的醫患糾紛，需要多少人手予以解決。所以，現有的人數安排，只不過是對醫患關係的一種預估。

　　但歸根結底，這種思路也只是一種治標的方法。我們完全可以在一些醫院看到保安稀少的情形。這種情形並不是因為這些醫院雇不起保安，而是他們根本沒有必要雇傭這麼多保安。畢竟，人們來醫院是看病的，而不是鬧事的。如果一家醫院的信譽是良好的，醫生是敬業的，醫患糾紛是有通暢渠道解決的，醫生何必時刻擔心自己被打，何必擔心每天都有人堵上門來。所以，增加保安或許是現在的無奈之舉，但更為理想也更為常態的狀態是：建立解決醫患糾紛的制度渠道，營造良好的醫患關係，讓人們享受到更為優質的醫療服務。

　　這其實並不是一個複雜的問題，只要從常識出發即可理解。首先，醫患糾紛僵持不下的原因是什麼?如果以客觀的態度看待這個問題，就會發現，除了一些個別的極端的醫鬧之外，更多的情況在於，解決醫患糾紛的制度的公信力不夠。雖然，現在也有解決醫患糾紛的部門和機構，但是人們通常會懷疑，這種同一系統的鑒定機構是否會偏向醫院?在信息不對稱時，人們更需要權威的信息。但很遺憾，現有醫療事故界定機構難以讓公眾完全信服。他們需要更為中立更為權威的鑒定機構，他們必須首先相信這樣的機構，才能相信醫患糾紛處理的制度、結果。這就意味着，解決醫患糾紛的關鍵並不在於增加保安的人手，而在於提高解決醫患糾紛制度的合理性和公信力。這才是治本路徑。

　　其次，醫患糾紛産生的背景是什麼?醫患糾紛總是因個案而起，這些特殊的個案讓醫生和患者處於尖銳對立的狀態。但實際上，醫患關係的緊張是普遍存在的，這是醫患糾紛頻發、高發的一個重要背景。正是因為這個背景的普遍和嚴重，在面對醫療事故時，醫患糾紛才會如此嚴重、嚴峻。而這個背景産生的原因，並不是簡單的相互信任缺失，而是醫療模式帶來的關係改變——當以藥養醫的模式還在運轉，醫生的收入與其在患者身上使用的治療和藥品相關聯時，他們是否還能夠保持足夠的道德感，人們不得而知。此時，患者對醫生必定是保持警惕的。這種警惕有時甚至通過紅包的形式體現出來。這是患者的悲哀，也是醫生的悲哀。當制度要求他們必須多賣藥時，有多少醫生能夠做到心如止水?

　　很多突發的醫患糾紛亟須處理，增加保安力量也是一時之需。但問題是，關於醫患糾紛的最根本的問題還在那裏：順暢的制度渠道是否完善?良好的醫患關係是否建立?這兩個問題關係到醫患關係的長期狀態，也關係到醫患糾紛的處理結果。只有從這些常識出發，從現實中最根本的問題出發，才能找到解決醫患糾紛的根本方法，而不是頭痛醫頭腳痛醫腳，在複雜的問題面前只是局部的縫縫補補。這一點，顯然是在增加保安力量，需要思考的。