滬深股市交易機制由T+1交易轉為T+0交易，相關方面已討論多時了。客觀地講，減少對投資者的持股時間的限制，有利於提高全市場流動性，便於投資者及時調整頭寸組合管理。在光大證券“烏龍指”事件以後，有種説法認為，T+0交易能幫助投資者挽回錯誤交易的損失，進而催促管理層儘早實施T+0規則。儘管這一理由略顯牽強，但也反映出部分市場人士對於T+0規則的渴望程度。
　　那麼，滬深股市恢復T+0交易確實已到了非常緊迫的時候嗎？筆者認為，對此應實事求是地從股市具體情況入手來充分評估。
　　滬深股市創建之初，實行的都是T+0交易規則，直到1995年，為了扼制過度投機炒作行為，保持市場穩定，管理層才以T+1規則取代了T+0並延續至今。到底哪一種交易機制更適合當前股市，就一般投資者而言，兩者的差異並不是很大，或許對於高頻交易者和使用複雜策略的機構投資者，T+0規則具有一定優勢。不過令人費解的是，當日買入的股票要在當日賣出，這樣的投資決策通常不是基於上市公司的基本面信息，如果是基於市場價格波動信息，此類信息具有較大的不確定性。滬深股市的實踐證明，長期來看多數投資者不能依靠短期炒作股票賺錢。換句話説，T+0增加了投資者的交易選擇，但使用這一選擇權，卻未必能增加投資者的總體收益。
　　如果假定現在推出T+0規則，可增加市場交易次數和交易金額，那麼，政府、監管機構、交易所和證券公司，將會是穩定的受益者。目前滬深股市中的交易費用由印花稅、券商佣金、經手費和證券監管費構成，其中前兩項是單向徵收，後兩項是雙向徵收。以2012年為例，根據證監會數據，這一年滬深股市交易額為31.5萬億元，以此為基礎，政府徵收的交易印花稅為421億元，簡單計算可得，交易所徵收的證券交易經手費約為43.8億元，監管機構徵收的證券監管費為12.6億元。證券業協會發布的2012年證券公司代理買賣證券業務凈收入為504億元，佔行業全部業務收入的38.9%。在此種形勢下，如果T+0規則對於市場穩定不會造成太大影響，同時得到投資者擁護，那麼改變規則想來不會是一件阻力很大的事情。
　　現在的問題是，滬深股市是否缺乏流動性，長期看投資者的股票交易是否因為T+1規則而受到了明顯限制，改變規則是否向市場傳達了正確的信號？不能不説，對這些問題的答案，恐怕是否定的。滬深股市從來就不缺乏流動性，它甚至是全世界流動性最好的市場之一。據世界交易所聯盟的統計，按照交易額排名，在2012年全球50家主要證券交易所中，上交所和深交所位列第四和第五名，僅排在紐交所、納斯達克市場和東京交易所之後，分別是香港交易所的2.3倍和2.1倍。而如果按今年7月依據價值計算的年化股票換手率排名，則深交所名列第一（358.3%），上交所名列第四（155.0%），這一局面多年以來都得以保持。
　　滬深股市的高流動性，與我國的投資者結構和市場交易機制有密切關係。以電子指令系統主導的攝合交易，能及時處理巨量小額交易，適合我國股市中個人投資者眾多的特徵。另一方面，我們也需要反思。為什麼滬深股市換手率如此之高？據測算，我國股市投資者平均持股期不超過3個月，多數投資者連一份上市公司季報還沒來得及看，就已將股票賣掉了。大量的股票交易，依據的並非上市公司公開披露的信息，而是市場傳聞、技術分析或某些單方持有的內幕信息。這反映出上市公司的整體信息披露質量還有待提高，投資者對於公開信息的獲取和正確解讀不夠及時，市場定價效率不高，説明在滬深股市日常交易中存在大量“噪聲交易”和“羊群行為”。
　　在這樣的市場條件下，實施T+0交易，或許能拓展投資者操作空間，只是筆者不希望由此向市場釋放出管理層鼓勵短期炒作的錯誤信號，更擔心由此可能削弱公眾對於提高上市公司長期投資價值的關注。長期穩定向好的股市，需要大批高質量上市公司作為堅實基礎，需要對未來充滿信心的長期投資者穩定持股，這方面的工作，遠比T+0規則更重要、更緊迫。