財政部日前&&，將擴大個人住房房産稅改革試點範圍。仔細想想，不知這已經是第幾次傳出“房産稅試點擴圍”的風聲了。
　　從最初的開徵“物業稅”到後來的開徵“房産稅”，輿論沸沸颺颺地“吵”了好些年。從2011年初在上海、重慶試點徵收房産稅的兩年多以來，有關擴大房産稅試點範圍的風聲此起彼伏，但卻總是“只聽樓梯響，不見人下來。”
　　房産稅試點擴圍為何總是“難産”？一方面，從程序上説，對個人住房開徵房産稅，並非只是政府層面單方説了算，必須通過修訂《房産稅暫行條例》，或者經過立法機關對此立法才能進入全面實施階段。雖然房産稅已在上海、重慶先行“擴徵”，但這種做法無疑繞開了稅收法定原則，因而只能是以“試點”的面目出現，在沒有邁過修法或立法之“坎”前，大範圍推進房産稅試點是缺乏法律支撐的，其遵從度和執行力也就不言而喻了。擴大房産稅改革試點範圍，也因此而顯得“底氣”不足。
　　另一方面，房産稅的功能定位尚不明確。有關專家指出，房産稅具有三大功能：一是作為具有直接稅收性質的財産稅對擁有超面積多套房者徵收，起到調節貧富差距的作用；二是從本源上看，它與其他稅種一樣具有組織財政收入的功能，通過整合房地産領域裏過多過濫的各種稅費，集中徵收房産稅，無疑可為地方政府提供比“土地財政”更加穩定可靠的財政收入；三是作為一種調控手段，在保有環節徵收稅款，使之起到遏制投資投機性購房，增加房産市場有效供給，抑制房價過快上漲的作用。但直到目前，對房産稅的功能主次定位卻一直未曾明確。
　　由於房産稅改革的動議最初起於“打壓房價過快上漲”，曾經有人將其比作是懸在高房價頭上的“達摩克利斯之劍”，眼下又逢各地房價紛紛上漲，“房産稅試點擴圍”的風聲再起，其中是否又隱含打壓房價抬頭之意呢？然而，這些年房産稅給公眾的印象似乎只是“打嚇”房價的一把“掃帚”，每到房價上漲之時就將其高高舉起，但並未重重打落在囤房炒房者身上，因而那些投資投機性購房者也就並不懼怕“狼來了”，上海、重慶試點徵收房産稅未見有打壓房價的神奇功能，公眾對擴大房産稅試點也就缺乏足夠的支持。
　　其實，房價的高低主要取決於土地、建材價格，遏制房價上漲並非房産稅一徵就靈，因而還是不要對房産稅打壓房價寄予過高的期望，而應注重於全面發揮房産稅的功能。當前，如果把房産稅改革的重點放在搞好頂層設計上，將其主要功能定位於調節貧富差距，次功能定位於組織財政收入、抑制房價上漲，擴大試點範圍才可能贏得廣泛民意支持。在此基礎上再通過修法或立法全面開徵，房産稅才有望不是只聽“樓梯響”，而是可見“人下來”了。