房産稅的試點始於房地産調控初步從嚴的2011年，一開始就被給予了“降”房價的厚望。
　　國際經驗表明，房産稅並不能從根本上改變市場供求關係。從日韓經驗來看，通過房産稅調控房價的效果並不理想。韓國在1986年-1989年和2005年分別加強了對物業稅徵收，但此後1-2年的房價漲幅反而從此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本則因由於1973年和1991年兩次提高房産稅後不久均因經濟危機導致資産價格崩潰，效果難以觀察。
　　從上海和重慶兩地的試點效果來看，房價並未因此放緩上漲的腳步。今年1月1日起，重慶高檔住房應稅價格開始執行新標準，由去年的12152元/平方米提高為12779元/平方米，也就是説，房産稅起徵點較去年提高了627元/平方米。2011年剛剛開始試點徵收房産稅時，重慶高檔住房的應稅價格為9941元/平方米。兩年間，房産稅起徵點上調了2838元/平方米。
　　房産稅的擴容始終面臨着許多問題。
　　首先是稅收的目的究竟是什麼？目前社會對開徵房産稅的目的存在爭議，是為了房地産市場調控，還是擴大稅源代替土地財政？目的不同，手段就不同。從滬渝兩地的統計數據來看，房産稅徵收稅基連年提高，這意味着住宅銷售均價的走高，也就是説，從房地産調控的角度來看，房産稅並未起到太多穩定房價的作用；而數十億元的房産稅收繳額度，不及地方土地出讓金的十分之一，用房産稅支持地方財政，可謂杯水車薪。
　　其次，徵收標準的敲定是稅收執行的保證。
　　以最近正在熱議的個人住宅轉讓所得稅為例，雖然有幾個城市在地方版調控細則落地時明確&&了按照轉讓所得的20%進行徵稅，或是較為模糊地概括為按照規定進行徵稅，但只有北京將這條細則落實。