財政部財科所金融研究室主任趙全厚透露，穩定地方財源將是十八屆三中全會面臨的一個改革方向，“穩定地方財源正在考慮的思路是適度下放財權給地方，建立完善的房産稅、消費稅體系，為地方政府培育財源。”他&&，未來地方稅體系的構建，一個重點是資源稅，另一個支柱是房産稅。（每日經濟新聞）

　　由於房産稅針對居民房地産課稅，存在稅基穩定、分佈均勻、透明度高、收益原則明顯等優點，成為西方國家地方主體稅源首選的稅種。中國財稅體制改革因為參照西方市場經濟體制改革的諸多經驗，房産稅也被賦予地方主體稅源的功能定位進行改革設計。
　　筆者認為房産稅是非常理想的地方主體稅源之一，但是根據中國目前的國情和實際，短期還無法成為主體稅源，難以堪當地方主體稅種的大任。因為一個稅種成為地方主體性稅源，必須具備以下特徵：一是地方政府從該稅種中獲得的收入所佔比例最高。二是該稅種的組織收入規模受經濟波動或者時間變動的影響較小。三是該稅種的稅種要素和改革權力由地方政府決定。
　　從目前我國房産稅試點改革的實際情況來看，稅種的開徵和減徵、免徵等立法權集權在全國人大，目前授權給中央政府，地方政府並沒有相應的自主權。特別是涉及居民財産徵收的法律，根據《憲法》和《立法法》的規定，專屬全國人大立法。雖然可以在房産稅上給地方政府更大的自主權，但想要由地方政府完全自主決定房産稅並不現實。就拿目前重慶、上海房産稅試點改革來説，國務院在職權範圍內一定程度上賦予了當地一些自主權，兩地政府也根據國務院精神制定了《試點方案》，確定了不同的徵稅版本。但這一點也受到了質疑。一些人認為，重慶上海的試點方案是地方政府規章，與國務院《房産稅暫行條例》行政法規中的“居民非營業用房暫免徵稅”條款相衝突，造成下位法違反上位法。
　　其次，房産稅組織收入規模也因制度設計、徵管條件、納稅人稅法遵從和法治環境等因素，短期無法成為地方財政收入佔比最高的稅種。有關數據顯示，地方政府2012年財政收入為61077億元，如果按照發達國家財産稅佔地方主體稅源43%的比例來計算，房産稅收入要達到26263億元（與2012年土地財政收入2.69萬億元規模基本相當）。而目前我國房産稅收入僅為1372.49億元，僅佔總稅收收入的1.4%，佔地方財政收入的2.24%，現行房産稅收入與預期房産稅地方主體稅源收入差距很大。如果按照目前重慶上海兩地試點方案推廣，那麼存量房納入徵稅範圍的阻力較大，稅率設計也很低，這樣短期房産稅也無法組織到如此規模的收入。即使對房産稅地方支柱性稅源定位比例降低一些，比如按照當前地方主體稅源營業稅收入規模計算，房産稅徵稅也要達到15747.53億元（2012年營業稅收入數據），在目前房産稅收入規模基礎上需增加稅收1.4萬億元，是現有房産稅10倍多一些。由此可以看出，房産稅成為地方主體稅源只是一廂情願。
　　再次，當前我國由於經濟體制改革正在深化，一些制度機制並不完善，因此，房地産市場受體制和投資等因素影響，並不是一個穩定的産業，所以，房地産目前還很容易受到經濟波動的影響和價格因素的挑戰。在這種情況下，希望房産稅成為穩定的組織收入來源也不現實。所以，對於房産稅改革，我們不能過分從某一方面的功能角度出發強調改革，比如側重調控房地産、或者充當地方主體稅源、或者調節收入分配等，而應綜合各種功能，從稅制制度本身出發，根據國情進行科學的頂層設計，推進改革。