擴大房産稅改革試點被列入2013年改革重點之一，今年擴大房産稅試點，勢在必行。
由於探討房産稅的背景是房價大漲，社會普遍的誤解是，房産稅是抑制房價的短期舉措，與限購沒有什麼本質區別；房産稅是因為某些地方土地財政捉襟見肘，政府為了維持地方財力推出的與民爭利之舉。如果房産稅建立在這樣的錯誤認知的基礎上，在推進過程中會受到各方強烈的抵制，而土地財政擴張、土地出讓金大漲，會使地方政府失去推進房産稅改革的動力，房産稅將成為可有可無的擺設。
房産稅的目標必須清晰，推進房産稅並非抑制房價這樣的蠅頭小利，有兩個遠為重要的任務：一，建立地方財政來源的長久通道，逐步退出土地財政；二，建立正確的激勵機制，讓多購房者承擔更多的社會責任，從而逐步退出行政色彩濃厚的限購限價舉措。房産稅是立足於長遠、理順制度的基礎稅收。
賣地生財從根本上摧毀了合法合理的稅收體制，嚴重增加了中國的信用風險與金融風險。不要説有的城市已經無地可賣，就是有地可賣的城市也應該逐漸減少土地財政的重要，回歸稅收常態。
房價上漲較快、土地儲備較少的城市，政府推出房産稅的積極性較高，較有可能成為房産稅新的試點城市，但這並不意味着土地儲備較多的城市，就可以長期維持目前的土地財政，這對中國經濟的未來極端不利。只要房産稅試點地區取得成功，只要在各種不同類型的區域摸索出房産稅的徵收辦法，大面積推廣的時候就會到來。
我國處於城鎮化的關鍵時刻，在可以預見的未來幾十年，現行的戶籍制度將取得重大突破。以戶籍制度為牢，限制本國國民在其他地區購房是野蠻而不可持久的，一旦地方戶籍改革取得突破，限購政策也將成為無本之木。只有房産稅，能夠讓多佔用社會資源、多購房者承擔更多的社會責任。政府何必管居民的資金是拿來買房、買地還是買車，每個人都有自由使用資金的權利，只要建立正確的稅收激勵機制，一切問題將迎刃而解，行政手段都可退出經濟舞&。
現行的試點房産稅過於溫柔，導致稅收作用不如行政手段，無法收到嚴肅的政策應有的效果。
我國業已推出房産稅的兩個城市，效果不彰。存量不徵，對以往購房者實行豁免政策，目的在於控制新增住房與高檔住宅部分。由於政府同時實行限購，學者無法量化房産稅減少房地産投資的效果。從筆者了解的個案來看，限購所起的作用大過房産稅，一些富裕的朋友希望在大城市購房，願意支付目前較為溫柔的房産稅，卻迫於嚴格的限購舉措未能如願。
上海房産稅徵收範圍狹窄，本地戶籍新購且屬於家庭二套以上；外地戶籍新購住房，人均60平方米以上部分徵收，初始按交易價格70％、以後按評估價徵收，高於市場均價2倍稅率為0.6％，低於2倍的為0.4％。
房地産發達城市房産稅數量低到可笑的程度，房産稅收入與土地收入相比，幾乎可以忽略不計，而房價仍然居高不下。自2011年1月27日滬渝房産稅試點啟動，到去年第三季度，上海認定的應徵房産稅住房4.8萬套，2011年，上海房産稅收入為22.1億元，完成預算的110.5％；2012年，上海房産稅24.6億元，完成預算的109.3％。需要強調，房産稅中包含商鋪、寫字樓，個人住宅只佔極少一部分。看看京滬土地收入，2012年土地市場交易清淡，北京土地出讓金僅為647.92億元，今年截至5月22號，北京市土地出讓金高達617.89億元。上海市去年土地出讓金為875.78億元，今年截至5月22日，為432.34億元。
溫柔版房産稅起不到應有效果，缺乏博弈中突破重點、逐步推進的精髓。更要命的是，媒體披露杭州房産稅版本，仍未有大突破。
徵收房産稅如果不能達到厘清現在稅費、收縮土地財政、建立正確的激勵機制減少限購的目標，哪怕只實現一點，房産稅未來堪憂。新的房産稅版本應該更加精準，更加明確而嚴厲。