鳳凰這一次沒有涅槃，而是變成了人人喊打的雞。圍起城門“捆綁消費”的霸道做法，激起了普遍的反感。近年來，過度商業化的鳳凰古城本就為輿論所詬病，進一步透支古城資源關門收費的做法，讓公眾不滿到了極點。鳳凰官方“收進城費是為了游客利益”的説法純屬侮辱公眾智商的瞎話，公眾還沒有愚蠢到集體分辨不出一項政策是對自己有利還是不利的程度，輿論的是非感也沒有混淆到看不出這種收費是在搶錢的地步。
　　挨了你的宰，還一笑而過地説聲“謝謝”，世界上不會有這麼“二”的游客，中國當然也不會有。
　　有人説這是市場經濟，人家想收多少錢就收多少，愛怎麼收就怎麼收，你用腳投票不去玩就行了，這是平等的。其實這個問題無法用市場那一套去分析，游客與景點的關係並不平等，鳳凰古城如果是哪個人的私人財産，那麼這樣做可以，關起門來收費是應該的，門票價格隨便定，游客愛來不來，接受價格才可以進城。可是，鳳凰古城不是鳳凰官方的，也不是哪家企業的，由不得這麼胡來。古城作為國有的風景名勝，怎麼收費，如何收費，得遵守相關法律。
　　現在鳳凰官方這種做法，儼然是把鳳凰古城當成了自己的私人財産，私家的後花園，隨意關門設檻，隨意捆綁定價，按自己的意思肢解相關規定，甚至連作為古城主人的當地居民的意見都不聽一下了。這就是典型的山大王作風，潛意識裏把古城當成了自己的提款機，總想最大程度地透支古城的商業利益。資本運作，公司承包，把古城賣給幾家公司，這些年來鳳凰官方一直都在折騰，做古城的生意。這種唯利是圖的折騰，並沒有帶來旅游資源的優化和景點品質的提升，而是留下了過度商業化的罵名。這一次甚至連按景點收錢的耐心都沒有了，嫌那樣來錢太慢，乾脆關上城門，不論你看不看景點，都得交進城費。
　　我就只想到古城安安靜靜地住幾天，你非讓我交148元的進門費，逼着我玩那些景點，這不是捆綁消費又是什麼？就只想玩一個景點，可非得交所有景點的門票錢，這不是強制消費又是什麼？鳳凰古城名揚天下，很多人慕名前往，有些人甚至一住就是數月，當地官方總覺得這些人只住古城而不玩景點，好像佔了鳳凰多大的便宜似的。能佔什麼便宜呢？即使不玩景點，可住在古城裏的消費，吃喝花費，住宿花費，還有其他消費，這些不都是鳳凰的旅游收入嗎？
　　短視的官方自然看不到這些，或者説，他們看到了卻假裝看不到，因為那些在鳳凰古城住下來的游客所産生的旅游利潤，都分流到了商人手中，雖然商人也交管理費和各種稅，但這來得太慢，並且是間接的。而關上城門收費，只要進來就要交148元，錢可以直接到政府手上。
　　短視的政府，從來都貪戀這種直接收錢的感覺，收錢收上了癮，而不願“藏富於民”。
　　不過，雖然鳳凰官方到現在嘴還是很硬，沒有放鬆的跡象，各種辯護，各種死杠，但可以肯定的是，這種嘴硬是撐不了多久的，可能很快就會選擇暫緩施行，因為會受到市場的報復。一方面是游客的壓力，如今很多網友都説這個五一要抵制鳳凰。鳳凰千萬不要低估了游客的意志，以為游客們是説着玩兒的。過去一盤散沙式的游客們對這種綁架，很容易就忍了、忘了、從了，而微博時代分散的人們被凝聚起來了。一方面是商人的壓力，門票捆綁銷售，游客減少，你收了人家那麼高的租金，沒有游客來，商人當然會抵制。沒有了游客，沒有了商人，再美的鳳凰古城，就什麼都不是了。鳳凰千萬不要有那種錯覺，以為消費者還像過去那麼好綁架，以為人們離開了鳳凰就沒法活了，沒地方去旅游了。