因埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨，西安興教寺申遺，如今卻拆起了廟，這事寺方和拆方解釋得有點複雜，都沒説全。翻譯成百姓的話就好理解了，就是西安借申遺拆除僧人的生活區，僧人一看沒地方吃住，就自己申請退出申遺。
　　申遺就申遺，大好事，好端端地怎麼拆起廟來了？
　　從消息看，西安方面藉&申遺，要拆除興教寺三分之二的建築，包括寺院僧人生活區的僧舍、齋堂、方丈樓等等。拆除後只剩下院內埋葬玄奘及兩個徒弟的三座塔、大雄寶殿、法堂、臥佛殿、藏經樓、山門和東西配房。再次翻譯成百姓話就是，把遺産留下，把其他的配套輔助建築都拆了。
　　這事有點不合常理，只能説是個餿主意。僧人生活在此，礙了誰的事？恐怕是礙了一些人借機生財的事。此前就有消息稱，興教寺大規模拆遷是為在其周邊建設“興教寺佛教文化旅游景區”，當地政府也確曾就此項目進行過招商引資。但據稱申遺後這個項目就放棄了。但借申遺發財的想法有沒有放棄，是否變得更加隱蔽，我們不得而知。
　　誠然，這些僧舍、禪堂，有的建於上世紀七八十年代，當然和文物不是一回事。儘管西安方面也請來北京的申遺專家，實際看了以後認為這幾個建築都不符合申遺要求，要拆的這幾個建築都離塔太近了云云。但文物也不是拒絕人間煙火，就要排斥後世建築，有你沒我，有我沒你的。即使真的不符合申遺要求，但大規模拆遷這種事，也涉及僧人利益，豈能説拆就拆？
　　文化遺産也決不是孤立的存在，在其歷史相衍的過程中，總是與當時的物事相融合，又形成新的文化積澱。換言之，這種文化遺産，是活的歷史，沒有僧人，遺産還是遺産嗎？在某種意義上説，僧人的活動，與埋有高僧靈骨的塔，已經渾然一體，本身亦是寺廟文化的一個組成部分，缺一不可。怎麼如今單單要把僧人趕到一邊去？
　　申請文化遺産，體現的是一種可貴的文化意識。但一些地方申遺，保護文物只是輔助性的，真正的目的是生財，借機帶動旅游和當地發展等等。也不能説這種想法不好，若能兩全，豈非齊美？壞就壞在生財的目的佔了主導，為達此目的不惜讓文物保護服從於自己。如此糊塗蠻幹，打着文物保護的旗號，幹着毀文化的勾當。但願西安方面自警，不要誤入歧途，若然無此歪想，也要遵守申遺的科學規範，維護僧人權益。不能以犧牲一部分人的利益為代價來達到某種目的。