1月10日，針對近期原料雞安全問題，百勝中國事業部主席蘇敬軾代表肯德基發布《致廣大消費者的公開信》道歉，承認自檢流程可操作性欠佳、公司內部溝通不到位、供應商調整速度不夠迅速、檢測結果沒有主動通報政府。
　　去年11月23日，媒體報道，為肯德基供貨的山西粟海集團在飼料中添加藥物，速生雞問題進入公共視線。隨後，山西省農業廳介入調查，並得出“所檢項目均符合國家標準規定”的結果，速生雞之憂，一度成為烏龍。但沒過多久，央視的系列報道再次將速生雞的議題觸發。報道中，速生雞被喂食激素、抗生素，並大量供往肯德基，相關的調查啟動，直到昨天肯德基正式致歉。
　　從曝光到正式致歉，時隔一個多月。這一個多月中，肯德基所屬百勝集團有過怎樣的內部調查處理，外界不知道，但它一直沒有正面回應問題，而是強調自檢結果無誤，以及其沒有義務將自檢結果公布。換言之，供貨商供應的速生雞確實有過問題，但這個問題在內部冷處理了。所謂冷處理，意味着相關的職能檢測部門同樣不知情。
　　現行的法律法規，沒有規定企業有這種主動告知檢測和處理結果的義務，肯德基隱瞞檢測結果，在法理上並非不可接受。但是，冷處理也容易營造一種含混空間，央視的系列報道，曝光了速生雞喂食抗生素的問題，那麼，這是發現了未處理，還是檢測機制真出現了盲區？肯德基的內部檢測體系是獨立封閉的，這點外人無從知曉。肯德基的致歉聲明中，“自檢流程可操作性欠佳”大而化之地帶過了。因而，調查結果和致歉都有了，我們還是很難定性，這到底是個純粹的檢測技術問題，還是個責任意識問題。
　　這些方面都可歸為管理問題，肯德基反思管理疏漏，因而在致歉中承認，自檢流程、供應商調整、檢測結果通報等方面存在不足。僅從文本上講，道歉是面面俱到的；但就時效性而言，卻又存在故意回避之嫌。速生雞事件曝光後，肯德基反思的各個方面，其實早就呈現在了公眾面前，這些問題，完全不需要如此之久的自查就能得出。時隔數日，得出的卻是公眾已經可以蓋棺定論的一些管理弊端，淡化處理之意明顯。肯德基代表着一種快節奏、高速度的現代生活方式，在回應社會質疑上打太極，一快一慢，對比刺眼。
　　言及於此，可能又要回到法治環境這個老問題。的確，對外來企業的管理和規範，目前略有不足，很多法律和機制沒有建立，懲罰也相對較輕，這使得一些洋企業敢於怠慢消費者。另外，某些行業的本土産業相對弱勢，外資企業一家獨大的現象普遍，洋企業內外有別的現象時有發生，這在産品召回上表現尤為明顯。企業的地位，反而衝解了企業的責任，打破這種局面，只能靠營造公平、完善的法治環境，打造平等、自由的競爭市場，任重而道遠。
　　當然，企業監管的加強，可以起到立竿見影之效。現代社會合作結構下，分工越來越細密，産品的生産被拆解為若干環節，與之相應，監管任務也拆解為各個環節，分別對應不同的主體。對於企業而言，自身也必須內置一套完善的監督管理體系，對上游産品進行把關，對輸出産品進行防控，防止某一環節的問題層層傳導至終端，傷害消費者；而對政府部門而言，則需要協調各職能方，合理安排監管分工，形成面向整個産品生産鏈的無縫監管網絡。