“影子銀行”和資金池成為近期熱議的焦點。
“影子銀行”之所以引起人們注意，主要是由於其規模龐大和潛在隱患未知。“影子銀行”在中國主要表現為銀信合作理財、地下錢莊、小額貸款公司、典當行、民間金融、私募投資、對衝基金等非銀行金融機構融資，這種融資方式把傳統的銀行信貸關係演變為隱藏在證券化中的信貸關係。“影子銀行”的形成原因，除了銀行體系的服務不足之外，還包括金融壟斷和利率傳導機制不暢給新型的非銀行金融機構提供了機會。多元化的融資結構和金融脫媒本是一種趨勢，但如果在實體經濟不景氣的情況下，大量的資金在實體經濟之外空轉，頻繁
“借新還舊”，加之監管又存在漏洞，就很容易滋生系統性的風險隱患。
據全球金融監管組織金融穩定委員會（FSB）日前發布的最新報告稱，目前全球“影子銀行”規模已高達67萬億美元。FSB呼籲各國完善監管體系，防止“影子銀行”在2015年或2020年前後製造出新的全球金融危機。另據瑞銀證券統計，目前中國的“影子銀行”規模大概有24萬億元，規模非常龐大。對於“影子銀行”的危害，中行董事長肖鋼近期發文警醒：“中國"影子銀行"已經成為未來幾年爆發系統性金融風險的一個潛在源頭。”他指出，銀行發行的資金池理財産品，由於期限錯配，要用“發新償舊”來滿足到期兌付，本質上是“龐氏騙局”，一旦投資者失去信心並退出理財産品，資金池擊鼓傳花便會停止。
銀監會已經意識到了銀行資金池業務存在的系統性風險，於是採取了摸底調查，同時要求銀行業整改原有的資金池模式，必須指出每筆理財産品的具體投向。由於資金池業務運轉的根基在於，單個理財産品的資金不能與項目形成一一對應，並且實施“短借長貸”。因此，一旦有投資項目出現風險，資金池的整個鏈條就會斷裂。同時，很多理財産品都是以預期收益率作為發行條件，而外部很難知道實際資金池運作的真實情況，在不透明的情況下，這既不利於監管，也不利於責任劃分。如果一些理財産品背後對應的投資標的是“有毒”資産，那麼，最終風險該由誰來承擔？資金池鏈條斷裂會給整個金融系統帶來什麼樣的隱患？
假設按照“期限錯配”的原理，當實際投資收益不能滿足預期收益或者出現虧損，資金池風險只能由新客戶為老客戶埋單。雖然銀監會提高了警覺，要求每只理財産品要指明具體投向，使得銀行和信託原有資金池模式難以為繼。但為了規避監管和風險轉嫁，銀行和信託又把券商拉了進來，銀行作為出資方、券商作為管理人、信託充當發起人，以“銀證信”三方合作的名義來鑽空子，繼續資金池業務。券商的資管業務現在迅速飆升至9735億元，其中集合理財1635億元，專項自管100億元，定向自管超過了8000億元（主要是銀證合作為主的資金池業務）。這種以創新名義鑽空子的方式是目前中國金融分業監管下的典型特徵，即利用不同的監管主體來進行監管“套利”，而資金池本身的風險和隱患並沒有得到任何緩解。
為了避免潛在的金融風險，應該盡快啟動金融監管體制改革，打通各部門之間的監管通道，共享監管信息，儘早建立統一、協調的金融混業監管框架。如果還沒有做好混業監管的準備，那就先將分業監管調整為統一的分類監管，先按金融産品的屬性來劃分監管範圍，而不以部門和企業來劃分，避免同質産品的不同監管主體和不同的監管標準。同時，要對各金融單位和混業經營的金融企業實施嚴格的防火墻制度，避免系統性風險的傳染。
同時，筆者建議，券商資産管理業務要走財富管理的正路，切勿過度迷戀&&業務，券商的高附加值服務不在這裡。如果券商不提升自身在二級市場的投資管理能力和風險定價能力，不樹立專業的財富管理能力，則券商的&&業務就沒有優勢可言，反而會被銀行、信託的資金池綁架。
2005年之前，由於資管業務過度膨脹，加上違規挪用客戶保證金，很多券商死在了黎明的前夜。現在雖然券商不能再挪用客戶的保證金。但其發行的各種理財産品都在想方設法地掏走客戶的閒置保證金，如果股市沒有起色，實體經濟萎靡，投資標的出現虧損，則券商的這種&&業務將得不償失。為了避免券商重蹈覆轍，證監會應該及時對券商資管業務實施必要的監管，對券商資金池嚴格要求，也要明確理財産品的具體投向，避免銀行、信託的風險向證券轉嫁，避免金融系統性風險交叉感染。