蘇州建築“東方之門”被網友調侃為“秋褲”走紅後，媒體採訪了大樓主人楊休。楊休提到自己過去和現在都不缺錢，未來將在中國的幾個發達城市再建四座東方之門。（11月5日 光明網）
　　按道理講，地標建築分為兩種，一種是政府主導的公共設施或者城市雕塑，這時建築就不能是權力美學的産物。既要體現城市獨有的文化特色，而且要得到公眾認可，更重要的是在細節論證、財政預算和意見徵求上面，要體現出集思廣益。另一類，就是開發商主導，比如“東方之門”，屬於私人投資主導範圍，看起來與公眾生活沒有關係。
　　但是，建築商不差錢想建就能建，看起來是理所當然，實際上卻很難説得通。如果在專業審美上僥倖過關，但卻與群眾審美大相徑庭，那麼城市有什麼理由再來四座呢？當建築商列舉種種利好，言稱“秋褲樓”融入城市元素、造就世界第一時，本身就是獨掌了建築審美的話語權。開發商建樓也許管不着，但建成什麼樣，須符合這個城市的特色和整體風格。“東方大樓”也是經過招標、論證，這意味着它一定程度上也要符合公眾的審美要求。
　　人們不可能事無巨細都要過問，但這並不意味着城市建設完全可以棄群眾審美於不顧。“秋褲”樓並未建成，符不符合群眾美學暫不能定論，但如此情形下大呼要“再來四座”，無疑令人愕然——在這種定義下，城市建築仿佛“只是錢的事”，開發商只要不差錢，拍拍錢袋就能上馬。
　　一旦上升到城市地標景觀的高度，公共建築並不是只要不差錢，就可以想怎麼建就怎麼建的，地方也不能只盯着一點投資收入，而忽略了大眾的審美訴求。