10月24日，北京市工商局披露，因一款售價高達1299元的籃球鞋搞“雙重標準”，耐克公司今年被工商處以487萬元罰款。
　　現實生活中，“雙重價格”確實太嚴重了。但市場經濟條件下，商家有自由定價的權利。現在出來一個耐克遭罰，給人的感覺，要麼是行政亂作為，粗暴干涉了市場；要麼是取得了法律上的突破，罰有依據。其實，這是一種誤讀。
　　耐克被罰是事實，“雙重價格”也是事實，但耐克被罰並不是因為“雙重價格”。北京工商部門介紹，耐克公司這款籃球鞋，主要賣點之一是有前後掌的雙氣墊。國內和國外同樣的宣傳，價格比國外還高出幾百元，可中國消費者買到手的，卻只帶一個氣墊。耐克公司隨後稱，錯用了宣傳材料。從這裡可以看到，耐克公司被處罰，所謂的“雙重標準”其實指的是虛假宣傳，是廣告宣傳和實際産品之間有脫節。如果耐克在中國宣傳時，不是宣傳有兩個氣墊；或者在中國實際銷售的産品，不是只有一個氣墊，那麼即使價格賣得再高，也未必遭到處罰。
　　所謂耐克因“雙重價格”遭罰是誤讀，指出這一點，恐怕會讓很多人遺憾。但是，誤讀之後有深意。這在一定程度上提醒商家，消費者對於市場“雙重標準”、“雙重價格”，是可忍，孰不可忍。
　　公平永遠都是現代社會的第一選項。孔子論國家治理時曾説過，“不患寡而患不均”。市場同樣如此。按照馬斯洛的需要層次論，今天的消費者已經越來越有尊重和人格的需求。一些商家在中外兩個市場，執行“雙重標準”，實行“雙重價格”，這是對一個市場赤裸裸的集體性的歧視，極大地侮辱了消費者的人格尊嚴。隨着公民意識的增強、消費理念的提升，消費者越來越不能容忍這一做法，繼續下去，商家只能是搬起石頭砸自己的腳。
　　耐克因“雙重價格”遭罰是誤讀，但也提醒一些消費者，應該做到“有態度地消費”。出現“雙重標準”、“雙重價格”的一個很重要的原因，是商家吃準了一些消費者的面子消費、炫耀消費、攀比消費心理。這是一種不正常的消費觀。市場尊重是靠着自尊自信，一步步實現的。商家採取“雙重標準”、“雙重價格”，雖然行政難以直接處罰，但消費者完全可以用腳投票，進行“有態度地消費”，進而傳遞壓力，促進市場倫理回歸。