上海證交所負責人近日&&，當上市公司利潤分配政策無法滿足甚至損害股東利益時，交易所有責任、有必要&&相關指引，引導、鼓勵和支持上市公司建立持續、清晰透明的現金分紅決策機制和政策。這番話被媒體稱作上交所對 “強制分紅”質疑的回應。
　　根據 《上市公司現金分紅指引（徵求意見稿）》，上市公司年度報告期內盈利且累計未分配利潤為正，未進行現金分紅或擬分配的現金紅利與當年歸屬於上市公司股東凈利潤之比低於30％的，公司應在審議通過年度報告的董事會公告中詳細披露多個事項，包括對未進行現金分紅或現金分紅水平較低原因的説明。消息一出，“強制分紅”的質疑再起。有人認為，交易所無權介入上市公司分紅，缺乏法律法規的依據。更有的舉例微軟、蘋果等國外公司長期不分紅，認為分紅因公司而異，並非分紅越多就越負責任。
　　利潤分配屬於上市公司自主決策的事項，是否分紅以及如何分紅取決於公司董事會和股東大會的決定。監管部門無法越權決定上市公司具體如何分紅，其職責在於督促與推進上市公司強化回報股東的意識，完善利潤分配事項的決策程序和機制。其實，上海證交所的做法，並未逾越引導、鼓勵及督促的界限。對分紅不給力的“鐵公雞”提出更嚴格的信息披露要求，有助於保護中小股東的權益。中小股東處於弱勢地位，對分紅方案沒有發言權。既然上市公司盈利後不打算高分紅，那麼，要求其對現金分紅水平較低的原因説清楚，這樣做談不上“強制分紅”，而是充分體現“三公”原則。
　　此次 《分紅指引》的另一個特點，是把現金分紅與再融資“捆綁”，高分紅且紅利收益率高的公司可走“綠色通道”。其中，高分紅是指當年分配的現金紅利與年度歸屬於上市公司股東凈利潤之比不低於50％。這看似“強制分紅”的又一舉措，實質上只是鼓勵性質，達不到“綠色通道”標準的公司不等於沒有再融資資格。按現行規定，股權再融資的前提條件之一是“最近三年以現金方式累計分配的利潤不少於最近三年實現的年均可分配利潤的30％”。這兩條規定看似設立了再融資門檻，卻難以消除“一邊分紅，一邊圈錢”的市場擔憂。在中小投資者看來，《分紅指引》對現金分紅與再融資的“捆綁”不是過緊，只是力度有所提高。更何況不少上市公司採取定向增發，而定向增發不受到現金分紅規定的約束。
　　證監會與證交所推動上市公司現金分紅的舉措，都不存在“越權”之嫌。特別需要看到的是，這些措施的&&是在國內證券市場不規範的背景下。而且，市場上對強制分紅的呼聲不斷增強。中國消費者保護協會一位副會長日前在某論壇上&&，他過去認為是否分紅及分紅多少應由股東大會決定，但現在修改這種觀點。原因在於，如果上市公司是理性的，公司治理沒問題，可以由股東大會説了算，但國內上市公司股東大會是內部控制人説了算，中小股東不能説了算，就應該引進強制分紅的制度。
　　A股上市公司的總體現金分紅水平不高，融資圈錢金額遠大於現金分紅，如果不改變這種狀況，中小股東很難得到應有回報，市場投資行為難以成熟。如果分紅提高指望投資行為的自身成熟及公司治理的自身完善，而不是監管部門與交易所引導、鼓勵及督促，中小股東利益的體現更加路漫漫。事實上，國外市場對分紅不是沒有干預，有的甚至與退市條件進行挂鉤。現金分紅既是市場成熟的標誌，也是股市投資的基石，引導、鼓勵與督促現金分紅的做法沒有錯，不該對其硬套“強制分紅”的帽子。