京東商城主動挑起的價格戰成為這幾天的熱門話題。有人擔心，這場價格戰是惡性競爭，有損行業生態，進而在價格戰之後有可能出現寡頭，壟斷市場。因此不斷有聲音催促甚至慫恿政府介入，對這樣一個微觀的市場行為進行干預。
　　動不動就搬政府的救兵，不是一個成熟的市場心態。在昨日的商務部例行新聞發布會上，新聞發言人沈丹陽&&，幾家電子商務公司的行為是否違法，是需要由相關執法單位依法調查取證後方可做出判斷的。對於商務部的謹慎態度，我們&&讚賞。不管裏面有沒有水分，這樣一場價格戰，只不過是企業之間的事情，並沒有傷害到消費者的權益，其不像此前360與騰訊那場以犧牲消費者利益為代價的惡鬥，明顯有違市場道德。
　　無論價格戰是如何的不受理性觀察家的待見，當企業之間相互競爭時，價格戰總是備受青睞。我們總是呼籲一個有序的市場，一個有序的競爭，殊不知，這恰恰是違背了市場的精神，特別是中國這樣一個剛剛起步幾十年的市場，競爭天然地帶有野蠻生長的味道。而這對於市場而言，正是一種破壞性的創造。莽撞的京東闖入蘇寧的禁臠，是在打破蘇寧在發展壯大中所形成的利益格局，而不是打破什麼市場生態格局。新人對舊人的挑戰，帶來的必然是市場的活躍和活力。為什麼我們説有着三桶油的石油石化市場是壟斷？為什麼有着移動聯通電信三家巨頭的電信市場同樣是壟斷？因為“新人”進不來，不敢進。因為“舊人”有紅頭文件護身。價格戰並不必然導致服務滯後，價格戰也並不必然催生壟斷。在一個幾家企業打得難解難分的行業，消費者想不當上帝都不行。否則，想不當孫子都不行。
　　我們所擔心的這個情況那個情況，或許有些旁觀者清的睿智，但就大部分情況而言，未必就比劉強東更高明。價格戰打得遍地哀鴻，自有市場的報償和報復，價格戰打成了“假打”，也自有消費者的用腳對其名譽和形象投票。在市場中，有理性的企業，也有非理性的企業，有矜持的消費者，也有衝動的消費者，在市場正在發生的過程中，沒有誰就能夠做出斷言，A比B一定好或者不好。豐田如日中天的時候，我們對其精益管理大唱讚歌，當豐田在2010年因質量問題遭遇信任危機時，對其精益管理大吐口水的也是那麼一幫子人。處於旁觀者的公眾和專欄精英把不住市場的脈，我們也可以合理認為，政府同樣無法對市場的變化了然於胸。什麼是低價，什麼是低於成本，具體到監管部門也就那麼幾十個人，又怎能分得清呢？
　　諾獎經濟學家弗裏德曼説過，企業和個人是其私有財産的所有者，他們比誰都更加會關心與其交易相關的知識和信息。因此，政府的職責範圍理應是保護法律和秩序；保證私人契約的執行；扶持競爭市場，而不是無所不包，無所不攬。