8月14日，京東商城CEO劉強東在其微博上宣布：京東大家電三年內零毛利，京東所有大家電保證比國美、蘇寧連鎖店便宜至少10%以上。一石激起千層浪，微博上幾大電商針尖麥芒的激烈嘴仗後，第二天，價格戰全面開打。從價格戰的實際情況來看，雖並未出現消費者期望的競相比低的戲劇性局面，甚至出現了“忽悠”的指責，但其激烈程度仍是有目共睹。
　　有人擔心，這種慘烈的競爭會使強者消滅競爭對手，從而在長期上達成壟斷。我們認為，這種觀點是一種並無理論根據，也無現實例證的假想。市場經濟生如夏花，逝若秋葉，是一個生生息息，永無窮盡的動態發展過程。有人倒下，就會有新的競爭者起來，凋敝的舊事物中孕育着鮮活的新事物，傳統店面的萎縮，不正孕育着今天家電電商行業的繁榮麼？
　　也有人認為，價格戰觸犯了《反壟斷法》。但《反壟斷法》保護的是競爭，而非保護競爭對手，不會保護蘇寧、國美的任何利益。按照國家的規定，不正當競爭需滿足2個條件，即壟斷地位和低於成本的傾銷。從這兩點來看，京東、蘇寧均未達成市場壟斷地位，家電電商市場存在充分的競爭；其次，根據相關監察部門的觀察，京東和蘇寧的網店仍然有利可圖，不構成低成本傾銷，而且基於企業經營中的多目標決策，外部人很難確知企業的實際成本和收益——當企業把廣告費用、積累商譽計入收益，就很難測算企業的成本和收益。
　　退一步講，激烈的價格戰，無論是否以傷害自身的代價去打擊對手，都是企業基於自身私有産權的權利。即使企業的行為存在短期或長期風險，但其做出的都是其自認的利益最大化決策，這種自我決策，正是市場經濟優勝劣汰的基礎。
　　無視市場中個體人和企業的自主決策，認為激烈的競爭會造成浪費，乃至減低社會整體福利的觀點，指向的目標是計劃經濟，其結果是傷害社會整體繁榮，並且——和初衷相反——導致壟斷。從制度上看，能夠長期保持壟斷的，絕非依靠資本，依靠競爭取得，而是靠行政權力的干預獲得壟斷。從這個角度而言，不管價格戰中各方如何心懷鬼胎，潛藏了多少消滅對手的惡意，整體而言，民營企業家、民間資本的力量，都一直在幫助消費者實現更多的福利，因為，這是他們唯一的生存之道。
　　這種商家和消費者雙贏的生存之道，也産生了網上戲言“房地産商何時也來這樣一場價格大戰”。調侃雖然幽默但卻淌出黑色的影子。只是，作為資本的房地産商卻並不該為之承擔太多責任。房地産行業，一言蔽之，壟斷的麵粉生産不出市場的麵包。在近期的房地産行業調控中，從某些地方政府糾結、矛盾的政策和心態，就可管中窺豹，見壟斷之一斑。這種要素市場和産品市場之間同時存在市場和壟斷導致的不兼容，不但會傷害競爭，傷害消費者福利，最終也會在長期上傷害繁榮。
　　但家電行業、電商行業和房地産行業截然不同。隨着改革開放的深化，家電行業從生産到銷售的整個環節，全部都是市場化運作。這種激烈競爭，正是提供給消費者福利的基礎：買彩電憑票、搭售其他商品的日子一去不復返。家電行業這種全産業鏈、全要素的真正市場化才能産生不斷的創新，長期的繁榮，最終，給老百姓帶來真正的福利。和家電行業的市場化類似，電商行業是全新行業，正得益於其全新，民營資本最為旺盛。從宏觀層面上看，兩個市場化程度很高的行業結合，必然産生出這樣的競爭局面，但同時，我們也希望這樣巨大的、健康的市場力量能在中國不斷成長、滲透，帶給消費者更大實惠，也帶給國家更多的繁榮。