“其實，對EFSF來説都不是致命的。作為應對特殊情況而設計的臨時性的制度安排，EFSF從出生就存在先天不足：資金規模受到限制，存續時間也只有3年，並且，起初僅限於受到IMF資助的國家。更致命的局限是，EFSF的能力有限。”
　　倫敦奧運開幕前不久的7月24日，評級機構穆迪投資者服務公司將歐洲金融穩定機構（EFSF）的評級展望從“穩定”下調至“負面”，原因是德國、荷蘭和盧森堡三國的評級展望發生了變化。
　　儘管EFSF仍被保持AAA評級，展望的下調依然給歐債危機的艱難救助蒙上一層陰影。上次調降發生在今年1月中旬，標準普爾繼下調法國、意大利等歐元區九國評級後，果斷將EFSF的信用評級從AAA下調至AA+。略顯謹慎的判斷是，這兩次調降都將對EFSF的救助能力形成掣肘，進而增加融資難度和融資成本。畢竟，德國、荷蘭和盧森堡都是對EFSF貢獻巨大的國家。
　　其實，這兩次調降，對EFSF來説都不是致命的。作為應對特殊情況而設計的臨時性的制度安排，EFSF從出生就存在先天不足：資金規模受到限制，存續時間也只有3年，並且，起初僅限於受到IMF資助的國家。更致命的局限是，EFSF的能力有限。據德意志銀行分析師計算，EFSF2.0加上IMF的配套額度等其他救助機制，總共只能提供7500億歐元的資金援助；而要救助希臘、葡萄牙、比利時、西班牙和意大利，卻需要11800億歐元的資金，缺口達4200億歐元。
　　那麼，救得了西班牙就救不了意大利，就會成為現實而不僅僅是個調侃。歐洲需要一個逐步實現財政統一的長期機制和常規工具，既能通過及時救助防範歐元區乃至整個歐盟戰略被某一國拖下水，又能配合歐盟和歐洲理事會有效實現更加宏大的戰略規劃。去年6月24日歐洲穩定機制（ESM）的誕生就是這一思路的具體實踐。據説，這個穩定機制由3步程序組成：提供防止當前危機重演的機制；如果無法阻止危機，那就提供更強有力的流動性支持；流動性不夠，出現無力償債，將啟動違約機制。
　　這個理想的永久性救助機制，能否在2013年EFSF到期後如期啟動，仍存在懸疑。首先不能忽視的是，ESM需要歐元區各國議會的通過才能生效。儘管法國、希臘、德國、荷蘭等國從今年2月份以來相繼批准同意，ESM還是遇到了一個大障礙：德國憲法法院7月10日宣布將最終裁決日期延至數月之後。由於德國是ESM貢獻最大國，德國的延期意味着原定的今年7月1日生效成為泡影。
　　由上可知，德國的謹慎不無道理。歐債危機為歐元區各國提供了一個權力分配的博弈平台，歐洲領導人爭論的焦點是統一的銀行業監管及存款擔保機制、財政聯盟及統一歐元債券的發行、政治聯盟。德國總理默克爾主張先政治聯盟再財政聯盟，德意志聯邦銀行行長魏德曼主張先有財政聯盟才能有銀行業聯盟和統一監管。這意味着，與德國的訴求差異愈大，ESM被通過的可能性愈小。並且，倘若德國反對，ESM啟動必需的另一個前提條件——《歐盟條約》修正案在2013年1月前獲得通過的可能性也就會降低。
　　另一個需要考慮的問題是，ESM該如何定位？最新的報道稱，歐洲央行（ECB）官員諾沃特尼（Nowotny）拋出一個ECB可能討論給予ESM銀行牌照的問題。諾沃特尼拋出這個包括歐央行行長德拉吉在內的多位官員曾公開反對的議題，更像拋出一個試探氣球，德國首當其衝“躺着中槍”。第一時間，德國央行和財長發言人出面&&反對。姑且不論德國芬蘭等國是否反對，這個問題直指的是ESM的定位。倘若獲得銀行牌照，ESM背後的歐央行就可以名正言順地購買各國國債，並把資金源源不斷地輸入到各國銀行。這樣的結果是，ESM就從救助機制變成銀行的銀行。
　　儘管這是一個短期內收穫一些掌聲的設想，但其潛在的風險卻不能忽略。歐央行像在玩一個貨幣游戲，購買大量債券，然後把資金通過ESM注入到發行債券的被救助國，然後進一步膨脹資産負債表，這些資産中不乏有毒債券。作為最大出資方的德國，所承擔的風險自然也將加大。對受助國而言，即使短期有正面作用，那也只是延緩和減弱了危機爆發的時間和強度，而不是根除。
　　其實，再進一步説，這也似乎偏離了從EFSF到ESM升級的初衷。對當前而言，ESM的主要功用在救助，而就歐元區乃至歐盟的長遠來看，ESM的主要功用則應放在防範、監督和處罰上。統一歐洲財政，是歐元區能夠長久的前提；而在這個過程中，如何從制度和機制上完善ESM，讓ESM在防範、監督和處罰方面發揮更多作用，則更為重要。