一夜之間，“刺激”成了網絡和老百姓口中的熱門詞彙！
　　現在即使是對市場看多的投資者，大多也只是説短線看多。儘管有諸多約束，短期刺激政策空間還是在的，比如降息調準。比如在補貼方面，類似家電下鄉或節能等其實也可以有；地産和剛需、改善性需求相關的調整、部分資質健康的融資平台上政策也可以看；激進一些，説不定還會推出若干萬億。
　　背後卻是憂心忡忡，“刺激”成了一個無法撇開的陰影。説到降息，第一反應就是信貸政策放鬆“走老路”。擔心的是一旦搞這個“刺激”，要改革、要結構調整的“正事”又忘了，擔心的是一旦困難的時候蒙過去，中長期的麻煩不會更少反而更多。
　　只是，寬鬆的宏觀環境與結構調整真的是“兩難”麼？
　　中國的經濟結構調整應當説正在進行中。地産及其相關産業鏈的調整，一些失去競爭力的出口産業的調整，都是實實在在的。從更長期和更重要的角度上講，國有經濟的進一步改革也正拉開大幕。
　　純粹從經濟學的角度看，這個調整過程，包括去産能、去杠桿和工作的轉換，本來就需要一個相對寬鬆的經濟環境，其原因在於資源的再分配本身就會帶來巨大的交易成本。違約和破産本身成本就很高，同時資金還需要流向不熟悉的方向；由於大量現金用於償還債務，信貸的新增需求看起來會很弱；人們需要適應新的崗位；經濟個體之間的關係需要重新塑造。由於存在這個巨大的交易成本，社會上“能看到的”實際利率實際上需要保持在一個相當低的水平。歷史上最極端的例子都發生在美國，大蕭條是教訓，而這次金融危機的應對則是較為成功的經驗。
　　現在考慮政治經濟學。如果一個過度緊縮的宏觀經濟環境對於結構調整是必要的，那必定是因為這個“過度”更有利於加強變革的力量。危機中一個國家向左走，還是向右走，很難事先判定，也的確有很多偶然因素。但或可參考的是最近的歷史。這三十年來比較大的變革，看上去都發生在經濟困難的時間。只是仔細觀察，當時的困境至少並非主張改革的力量有意為之。回過頭來講，我們現在是否能找到充足的理由，要為這樣一個時刻的到來而去“製造”衰退？“倒逼”的邏輯是否真的存在？
　　從這個角度上講，當前不求信貸放量，但着力降低各方面利率的政策，應當在一個正確的方向。
　　但是市場上瀰漫的悲觀氣氛，的確很難通過這樣或者那樣的邏輯來驅散。上面講的刺激恐懼症，僅是症狀之一。大多數時候，説理是為了強化看法、穩定情緒；真要改變觀點，需要數字。略為悲觀的投資者需要看到經濟數據切實的好轉，更加悲觀的則需要看到企業盈利改善，最悲觀的還需要看到企業盈利持續相當長時間的改善。這些信號共同的特點是可能要等很長時間才會看到。
　　從這個角度看，能抵禦下跌的，僅僅是多年未見的低估值，而未來一兩個季度市場向上的空間可能很小了。（作者係博時基金宏觀策略部總經理）