雅典政府開始醞釀退出歐元區了。這一動向立刻引發全球市場的波動，八國峰會將其納入重要議題，而市場分析人士也擔心這將演變成一場貨幣災難,進而重創全球資本市場。但實話實説，我對希臘此舉並不意外，若説還有點驚訝的話，只是來得稍微快了點。我一直堅信，一個不具有貨幣發行主權的經濟主體遲早要在財政政策上出問題,或者説得更乾脆些,希臘債務危機只錯在其加入歐元區。
　　不過，眼下的當務之急是要對這個決策的價值做個粗略判斷，畢竟希臘若真“退歐”，將對歐元的命運乃至整個世界貨幣體系造成極大震蕩。為了更好地分析問題，這回我打算借助二叉樹圖形的解析。熟悉期權定價的人都知道，二叉樹模型是由考克斯、魯賓斯坦和羅斯三位大師創造，最早是為解決布萊克舒爾茨模型過於高難和不能計算美式期權等問題而提出的期權價格計算方法。但後來人們發現，這個簡單的計算過程還包含了諸如“風險中性”、“鞅”以及“局部波動”等豐富的金融學思想，是決策定價的重要輔助工具。
　　根據二叉樹的假設，任何行為在任何時點都存在兩種可能，由此可以描繪出某個行為在未來的“結果樹”，並根據每個節點的價值倒算出初始時刻的決策價值。從希臘退歐的例子看，在初始點上就有“退”或“不退”兩種可能。
　　若“不退”，希臘債務危機又有兩種可能：一是不違約，盡可能維持現狀，包括希臘的財政預算計劃和歐元區救助計劃；二是違約，其結果不僅使希臘政府信用大幅度貶值，其連鎖反應是歐元區其他主權債務危機國相繼效仿，從而迫使歐元區在解體和政治一體化間做出最終選擇。
　　若“退”，希臘債務危機也是這兩種可能：要麼違約，只不過此時受影響的僅僅是希臘的信用貶值，並不會直接影響歐元區其他國家的信用水平；要麼不違約，採取獨立貨幣發行國家可以選擇的類似“展期”的辦法，把當前的矛盾向後“拖延”，待情況好轉時再求解決。而這恰恰是當前歐元發行體制下絕對無法容忍的。
　　僅從已畫出的這張“兩步二叉樹”，就已經可以大致判斷出未來事態的大致走勢。先從兩個區別鮮明的結果説起：“不退、不違約”和“退而不違約”。表面上看都是不違約，但內涵相去甚遠。前者其實就是現狀，希臘和歐洲央行繼續“頂牛”：希臘説你得救我，歐洲央行説救你可以，但你得先把財政預算大幅度減下來。結果是誰也退讓不了。從希臘方面説，國內壓力太大以至於已出現政治動蕩的跡象；從歐洲央行角度看，希臘不先瘦身從根本上動搖了歐元的發行制度。這樣的矛盾如何調和？政治家們之所以到現在還拿不出一個智慧的辦法，就是因為他們很清楚，即便把希臘這個“葫蘆”按下去了，還會有多個“瓢”漂起來。如果最終結果只能是把水缸打碎的話（歐元解體），那這個結果“終值”最低。
　　後者則有所不同，儘管也存在歐元威信受挫、市場看空希臘短期債券等一系列負面因素，但至少有兩點是可取的：一是雖然短期內希臘主權債務將被做空，並且導致希臘貨幣貶值，但從長期看，希臘既保住了當前資産，又為下一步“重生”贏得了時間，僅從希臘自身的角度看，這個價值是極大的；二是雖然動搖了歐元的穩固性，但從短期看畢竟“保住”了歐元。如果歐元最終也擺脫不了解體的宿命，那也與希臘沒有必然關係了。也就説，即便希臘不這麼做別人也會這麼做。從這個意義上講，也會給這個結果的價值加分。
　　現在就只剩下一種情況了：違約，即無論退或不退都違約。這倒與二叉樹模型關於“每兩個分歧的點在下一時間節點上必有一種情況重合”的假設十分相似，只不過，正在討論的違約在退或不退這兩種情況下是有區別的，甚至可能是本質區別。
　　先説“不退、違約”，這是當事雙方以及局外人都不願意看到的。從歐洲央行的角度看，一個歐元區國家“公然”在主權信用上違約，就好比妻子在老公面前出軌，是任何契約精神所不能容忍的；而從希臘的立場講，不能與歐元離婚卻得忍受這樁婚姻的折磨，這是一種價值極低的（甚至是負）選擇；從局外人看，目睹好友荒唐的婚姻還要分別與其相處，不僅處境尷尬，更擔心錯誤的示範效應和溢出效應，同樣要減分不少。
　　“退而違約”的情況稍好一些，至少還有對契約精神的尊重，損失的只是希臘的公信力，雖然也要減分，但比起“不退、違約”顯然是兩害之輕。
　　最後，該做“倒算現值”這一步了。不過，由於無法為希臘退歐找到合適的對衝資産，也無法找到可信的無風險利率，更無法據此為每種結果測算出一個風險中性測度，所以，要給希臘退歐準確算個價值是不可能的。不過，這並不影響我們沿着這個邏輯算個大致的預期值，關鍵就在於每個可能的結果的概率有多大。由於在極端情況下希臘退歐是個完全可由希臘自主決定的事件（假設完全不受外界干擾），因此各種可能性的概率實際上掌握在希臘手中，這就使得其決策的現值大於其可能的代價。