1996年，金庸將耗鉅資建成的西子湖畔“雲松書舍”捐贈給杭州市政府。近日有人反映，雲松書捨已改為高檔會所，成為“少數人牟利、少數人觥籌交錯的所在”。
　　有些人為此義憤填膺。但細究起來，雲松書舍能不能搞商業經營，或者可不可以改成會所，還應具體分析。
　　雲松書舍當年由杭州市政府出地、金庸出資而建。建成裝修後，據稱金庸僅在這裡住了一個晚上，便無償捐贈給政府。自捐贈後，這處別墅就成了政府物業，更準確講應是個公益性建築。可以明確的是，既算不上“故居”，也談不上是文物建築。
　　既然談不上是文物保護建築，如果金庸捐贈時又未就具體用途作過約束，雲松書舍搞經營活動應該就沒什麼問題。以往這裡除了有幾家文化機構入駐，平時也售票對外開放，並提供喝茶等有償服務。那時候，金庸大概不時還住在杭州，似乎並未聽説就此提出過異議。
　　倘若因為這是金庸先生高風亮節的體現，地方政府就該把這幢建築當菩薩一樣供起來，投入人力財力進行維護保養，變成地方的一個負擔，想必這不會是捐贈者的本意。通過市場化運作來維持建築物的存續，這也是包括文物建築在內的一種常見做法。説句公道話，西湖免門票開放，這是利民之舉，但如果不允許景區搞活經營，地方政府恐怕也吃不消。對於這點，不必過於苛責地方政府。
　　雲松書舍於2008年重新裝修後，乃由內部員工租下來提供會所餐飲服務。該處建築的租金由誰收取，如何安排，尚不得而知。但改變原先面向大眾開放模式，轉而從事會所經營，卻極易遭受詬病。原因就在於這種模式具有封閉性，並不符合公益性建築的公共性特徵。
　　大多數旅客，不消費就難以入內，公益性建築的社會共享功能難免大打折扣。目前西湖邊有不少會所，如果屬於私人或單位租賃性質的，倒也無可厚非。換作文物建築、政府公益性建築，則應注重公眾感受，慎重行事。具體而論，有關方面對租賃單位的經營範圍和方式應有所限制，並保證給游客參觀提供便利。當然，為表達對金庸先生的充分尊重，也應考慮保留別墅內相關特色設施和展品。
　　公眾對雲松書舍經營方式有所質疑，杭州市相關部門還應主動出來説明情況，並對不當之處加以調整。