|
|
|
2012-04-19 作者：陸綺雯 來源：解放日報
|
|
| |
昨天（4月18日），廣東省高級人民法院對原告奇虎360訴被告騰訊濫用市場支配地位糾紛一案進行一審。平息多時的3Q大戰重回公眾視野。該案除了奇虎360向騰訊提出的1.5億元高額索賠吸引眼球外，還被認為將成為國內互聯網行業反壟斷、反不正當競爭領域的示範案例。
針對互聯網行業中的壟斷、搭售、抄襲、濫用市場支配地位，限制交易等種種不正當競爭行為，一直以來游走在法律法規的邊界，沒有一個明確界定，這也在一定程度上助長了互聯網行業的無序競爭，口水仗不斷。事實上，在3Q大戰之後，網易、UC優視、imo等企業相繼與騰訊産生糾紛。網易直指騰訊“抄襲”，網易在聲明中稱，旗下産品“網易新聞客戶端”在同類産品中排名第一，卻遭到騰訊公然侵權，兩家公司産品“相似度達到99%”。UC優視則以不正當競爭為由起訴騰訊，並出示了騰訊要求運營商在QQ瀏覽器與UC中只能選擇其一的證據。而imo與騰訊之爭始於3月下旬，騰訊推出其最新産品企業QQ辦公版後，imo&&受到多重打壓，包括購買imo的百度關鍵詞，誤導、劫持imo自然用戶；雇傭水軍詆毀imo企業即時通訊産品等。眼下，雙方仍爭執不下，imo則因在報紙上刊登“你應該向互聯網創新者道歉”的大幅廣告背上了炒作之名。
騰訊究竟是在借鑒創新，還是單純抄襲？究竟是對手借騰訊之名行炒作之實，還是騰訊確實動用了不正當競爭手段？筆者感到痛心的是，一向以創新精神為標籤的互聯網行業，怎麼走到了如此這般難堪的境地？
其實，騰訊擅長並專於
“模仿”早已不是新聞。人家有TalkBok，他有微信；人家Draw
Something火了，他立馬推出猜猜看（上線後短時間內被撤）。有網友調侃，像Facebook斥10億美元鉅資收購成立不到兩年的Instagram這樣的事情絕對不會發生在中國，在國內，互聯網巨頭通常的做法是“做一個和你相似度很高的東西”。模仿並不是壞東西，但騰訊和對手的問題在於，“借鑒”是為了超越還是把對手或者説原創者擊倒？
其實，在任何市場的開發階段，有競爭者加入一起把蛋糕做大，應該利大於弊。更何況是中國這樣大的市場，誰都不可能把蛋糕獨吞。來看一組數字，騰訊CTO熊明華&&，未來3年，企業QQ將實現30萬家企業級用戶、50億銷售收入的目標。而imo專注於互聯網型企業即時通服務領域5年，目前擁有超過10萬家企業用戶。不管是30萬還是10萬，放在中國經濟發展的大背景下，都不值得一提，市場遠沒到你死我活的地步，上不了&面的紛爭大可不必。
種種紛擾折射了當下互聯網業界不健康的發展環境，歸根到底，還是創新不足，而解決問題也只有靠創新。口水仗不是生産力，創新才有下一個“喬布斯”。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜誌等數字媒體産品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|