近日有報道稱，地方“養老金入市”第一單花落廣東。其實，此前黑龍江等省，已有較小比例資金委託全國社保基金理事會的先例，且此次廣東省政府委託全國社保基金理事會管理的1000億元資金，也並非要傾力投入股市。故“第一單”或“入市”之類，都不甚準確，或可謂“大筆委託第一單”。如果這筆為期兩年的委託投資收益尚可，則跟進案例也將層出不窮。
　　此時，對其進行辯證分析實有必要。先説優勢：
　　首先，就資金管理的特點而言，集中管理的效率明顯大於分散管理，統一管理的風險控制優勢也更突出。
　　基本養老保險金結存金額放到各地分散管理，已顯著受制於各地參差不齊的投資運營能力和風險管控機制，或因投資經營能力不強造成虧損，或因風控機制不佳爆出風險。反觀全國社保基金理事會的經營業績，從2001年到2011年，全國社保基金共實現投資收益2847億元，年均收益率為8.41%，比同期通脹率高出6個百分點。尤其近幾年金融市場震蕩加劇的階段，全國社保基金更表現出較好的風控能力。
　　其次，各地社保資金以委託全國社保基金理事會方式為發端，逐步過渡到由一家或幾家機構統一管理，是改變過度分散管理體制的漸進改革選項。
　　目前，我國養老基金管理的最大弊端就是過於分散。這造成資金管理效率低下，也造成人保部對整個國內的養老賬戶運營狀況缺乏足夠清晰的了解。有報道稱，中央正研究如何完善養老金的投資運營方法，而人保部2012年最重要的工作之一即是研究制定養老金投資運營辦法。而今，廣東這一做法，或為有意義的探索性舉措。在管理體制暫無法理順的情況下，先將投資運營權限適度集中，確保資産穩定增值，再擇機理順管理體制，逐步推進整個養老金管理、運營的體制變革，是較務實的改革思路。
　　第三，養老金進股市，是開拓各地養老金投資渠道、促進投資管理方式多元化的重要舉措，也是應對日益龐大的養老金支取需求的必選項。
　　我國從2001年進入老齡化到深度老齡化，可能只有30年，這30年的前10年，資本市場無活水，社保基金家底薄，長此以往，根本無法應對今後居民的養老金支取需求。未來20年內，在調整養老金適用稅制、坐實個人養老賬戶、劃撥資産進入全民社保體系的同時，還必須配以開拓投資渠道、提升基金收益的手段，才有望根本上系統解決我國養老金領域的體制和機制問題。此次廣東省基本養老資金委託給全國社保基金理事會之後，投資領域選項豐富，至少包括國債、銀行存款、企業債、金融債等固定收益産品，還可能參與股票一二級市場，將有助於穩定提升收益水平，形成更健全的收益機制。
　　而另一方面，也並不應一廂情願地將各方期待強加給這個新生事物。
　　一是不宜將此直接視為對股市的直接刺激，乃至看作所謂政府“托市”。畢竟，全國社保基金理事會自身投資股票二級市場的比例有嚴格限制，對入市時機的把握更是外人無從知曉的商業機密。據此即大舉入市，和求神問卜買股票的風險不相上下。
　　二是不宜將地方養老金委託給全國社保基金理事會當做唯一管理方式。從各地實踐看，上海採用的是委託商業養老金管理機構——長江養老保險公司的模式，其他省份也探索過多種方式。以全國社保基金的投資收益做例子，2010年時，其委託投資的收益部分也佔其總收益的三分之二左右。可見，即便有必要適度集中，也不宜強求一律。
　　三是不宜將投資管理機制的改革意義拔得過高，乃至忽略了我國養老金體制改革的困難——稅制調整和資金補充。從國際經驗看，沒有遞延稅制，就沒有商業養老領域的真正活躍。而沒有大規模資産劃轉增厚養老金家底兒，沒有企業和個人的積極繳費，養老金“池子”實際上永遠都是乾涸的。僅靠國有股上市劃轉全國社保基金理事會的“修補”措施，根本無從解決各地面臨的“空賬運行”和持續運作難題。機制改革當然值得叫好，但必須儘早推動體制變革，否則仍於事無補。