據《新京報》報道，昨日，新浪微博有加V用戶指出“免費午餐”項目存在一些問題，被國家相關部門調查。但隨後，該微博被刪除，發微博者承認沒有明確證據，公開道歉。
　　儘管只是簡單幾個回合的“爆料”與回應，但還是在微博上掀起了洶湧聲浪，幾乎每條與此有關的微博都被成百上千條地轉發或評論。不只“免費午餐”基金管委會主任肖隆君現身回應，“免費午餐”的發起人鄧飛亦通過微博&&“‘免午’志願者團隊和捐款人不接受這種道歉”，事態大有延續之勢。
　　一則“和朋友一塊吃飯時聽到的”消息，卻導致這個風波在網絡微博上核聚變式的傳播。究其根本，或許在於“免費午餐”迅速壯大到了被“觀察期”。到了這個階段，“免費午餐”這樣的好事遭遇各種質疑，也屬正常。而組織者如何回應社會質疑，維護“免費午餐”的公信力，則需要從“零成本”公益以及業餘公益的模式，向專業慈善轉型升級，否則不足以應對“大眾審計”的需求。
　　早在去年6月底，肖隆君就曾敏銳地看到：公眾對慈善項目的關注，有一個周期性，對“免費午餐”有了初步的信任後，接下來需要一個“觀察期”。其實，與其説是公眾的觀察期，莫若説是一個民間公益項目持續發展到了“風險期”。
　　無可否認，免費午餐是去年的慈善亮點之一，也確實頗有實效。但是，類似於“免費午餐”的民間公益項目，在逐步發展壯大之後，是依然保持起步階段的運作模式，還是果斷做出專業性的轉型?——註定是微公益所繞不開的問題。
　　就如同去年的“微博打拐”行動一樣，最終要在專業人士的協助下，劃分為宣傳組、信息組、打拐組、兒童心理輔導組，以各司其職。事實上，“打拐”行動只有在轉變為政府部門主導的行為之後，才能實現良好的初衷。同樣，“免費午餐”的一系列行動，如果長期地依賴於志願者團隊，也很難實現效果最大化。
　　發起人鄧飛曾總結道，“免費午餐”贏在公開透明。那麼，在繼續通過微博保證信息公開透明之外，也應該意識到，單純依靠信息碎片的微博平台，實在難以建立完整而持久的社會公信。越來越龐大的“免費午餐”公益項目，到了更專業的時候了——工作人員不應再全是志願團隊，應該考慮吸納專職的專業人士;透明不能止於微博及時公開，同時要考慮邀請權威的機構進行資金審計，並公布審計結果。
　　持久的公益需要運行成本，這是無可爭議的問題，也是現代慈善的基本常識，關鍵是運行成本規範透明。草根慈善最終也應該如此。過多地依靠激情和良善，既是微公益壯大的根本，也可能成為日後的風險點。“免費午餐”等民間慈善要走得更遠，就不能回避更規範、更專業的運作方式。
　　還需指出的是，“免費午餐”這樣的公益項目，不可能永遠存在。做公益的最終目的，是要讓幫扶的對象擺脫困境，只有建立規範的運作機制，才能保證日後“功成”之後的順利“退出”。