12月10日，國務院國有資産委員會副主任邵寧透露，國有經濟結構調整將使國企向兩個方向集中：公益型國企和競爭型國企。包括石油石化、電網、通信服務等領域的企業均屬於公益型國企。（12月12日《新京報》）
　　按照邵寧的表述，公益型國企具有四個特徵：關係國民經濟發展基本條件、存在不同程度壟斷、定價機制由政府控制、應經常承受政策性虧損。如此一來，除了隸屬於國資委的少數大型壟斷央企，別的企業是沒有資格做公益型企業的。所謂公益，也就是將社會效益凌駕於自身發展之上，賠本賺吆喝。本質上説，這種不以盈利為目的的組織根本就不像企業，倒更像是具有盈利衝動的事業單位，表面上輔之以企業化管理的外衣罷了。
　　從深層次來看，既然實行壟斷經營、政府定價，而且要經常承受政策性虧損，這些企業又有何動力將自身真正做大做強呢？在此語境下，即使它利用壟斷優勢完全可以做強，也沒有必要甚至最好不要做強，因為那樣會落下“將盈利性凌駕於公益性之上”的指責，而被迫政策性降價。正因如此，壟斷國企幾乎都會呈現出同樣一番景象人滿為患、效率低下，內部待遇良好卻吝於分紅，還整日嚷嚷着虧損、提價……
　　始於上世紀末的國企改革已經充分説明，企業的健康發展離不開充分競爭，絕對的壟斷只能帶來絕對的低效和腐敗。誠然，事關國民經濟命脈的一些領域並不適合完全放開，但是否全領域上的各個鏈條都關係國家經濟安全，都需要被央企所壟斷呢？顯然不是，以石油石化行業為例，起碼加油站環節毫無壟斷經營的必要；以鐵路為例，起碼基建工程和客運經營沒有壟斷的必要……
　　簡而言之，即使是在傳統上看似需要壟斷的領域中，也可以簡單分為“接入市場”和“零售市場”兩個環節，如果説前者因經濟安全的考量而需要適度壟斷的話，那麼後者顯然沒有天然壟斷的必要性。打破壟斷的堅冰，去除壟斷的負面作用，絕不是通過以犧牲企業發展為代價的公益化轉型可以做到的，那樣只會進一步將其與正常市場隔離起來，淪為一個四不像的機關化組織。
　　壟斷企業的問題在於“壟斷”，而不是“企業”。