先聲明，筆者作此文並非秋後算賬，更無意主張追究誰的責任。本文的重點，是要對通脹的發生機理做分析。最近消費物價連續下行，人心趨穩，這時候討論通脹恰逢其時，若能把通脹的真實原因弄清楚，正本清源，不僅可校正視聽，還可避免當下某些錯誤觀點以訛傳訛再誤導政府今後的決策。
中國近兩年的通脹，據有關專家稱是由農産品漲價推動的，其理由言之鑿鑿：一是農産品漲價先於工業品漲價；二是農産品的價格漲幅也明顯高於工業品。不否認，以上説的皆事實，而且也有數據支持；然而儘管如此，卻不足以支持通脹就是由農産品漲價推動的判斷。在我看來，這些“事實”不過是通脹的表現而非原因。
我曾多次説過，通脹只可能由需求拉動。可人們為何仍然相信農産品漲價能推動通脹呢？我想，這恐怕與教科書講“成本可推動通脹”有關。是的，農業作為上游産業，農産品漲價會推高工業産品的成本，成本增加，工業品也勢必漲價；價格普漲，於是貨幣貶值，通脹就出現了。驟然聽，這分析似乎有道理，但細想卻未必對。其實，討論價格決定有兩個分析框架：一是成本決定價格；二是需求決定價格。
舉個例子。某食品加工企業生産月餅，如果農産品(月餅原料)漲價，生産月餅的成本會增加，生産成本增加後月餅會否漲價呢？經濟學的回答，若月餅供不應求價格當然會漲，因為供應短缺，價格漲了也有人買；反之若月餅供過於求，成本增加價格卻漲不了。想想看，月餅本來就過剩，若再漲價你賣給誰？有個大家熟知的現象，每年中秋節後月餅會立即大減價，為什麼？是成本下降了麼？不是；月餅的成本沒變，是需求減少了。
由此可見，如若商品過剩，價格是由需求定而不由成本定，也正是在這個意義上，所以弗裏德曼講“通脹始終是貨幣現象”。這是説，如果一個國家經濟過剩，而這個國家又同時發生了通脹，那麼唯一的可能就是央行多發了鈔票，舍此不會有別的原因。換句話講，只要央行能管住貨幣發行，不僅成本不可能推動通脹，物價結構性上漲也不可能演變為通脹。
這樣講絕無指責央行的意思，多發貨幣，央行往往也有苦衷，是不得已的無奈之舉。而我想説的是，不能把通脹歸結到農産品漲價上。
寫到這裡，讀者應該明白我為何要反對“農産品推動通脹説”了吧？這些年，只要國內一出現通脹，人們就把原因歸罪於農産品，明明是貨幣問題，但板子每次都打在農民身上，代人受過，對農民實在太不公平。我們天天講要增加農民收入，可農産品一漲價就大打出手，這豈不是葉公好龍？當然，也許有人説農産品漲價會傷及城市低收入者。不錯，低收入者應該照顧，但政府可給他們補貼而不必犧牲農民利益。
