財政部財政科學研究所所長賈康日前&&，今年底將在總結重慶、上海房産稅試點情況的基礎上，&&房産稅擴大試點的方案。賈康同時認為，“政府調節房價未來的方向，將是以房産稅等經濟手段來逐步替換‘限購令’這樣的行政手段。”（《中國證券報》12月8日）
在當前房地産處於深度調整、地方政府的土地財政收入大幅下滑、一些城市的限購令即將到期的情況下，這種表態的確具有多層面的政策想象空間和現實可能性。中原地産的數據顯示，今年前11個月，全國130個主要城市的總土地出讓金為1.18萬億元，同比減少5200億元，降幅為30%。如果計算所有城市，則今年的土地財政收入可能減少上萬億。
這在當前地方債務負擔沉重的情況下，無疑是個非常棘手的話題。就此而言，通過擴大房産稅試點，一方面可以彌補地方在土地收入方面的缺口，另一方面為未來取消“限購”創造替代性制度。
長期而言，通過房産稅給房市以明確的制度預期，以保房價穩定，並使之成為地方的主要稅源，這個大方向當無疑問。
但也應看到，一方面，在上海、重慶這兩個試點城市，由於只針對增量房和豪宅等，其試點意義對全國而言並未提供多大參考空間；另一方面，從2003年至今，圍繞徵收房産稅的諸多制度障礙並沒有解決。
比如，徵收房産稅的目的究竟是什麼，是抑制房價，還是給地方增加穩定的收入稅種？徵收後，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房産稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財産性收入”的大政策，是否背道而馳？
再如，儘管目前沒有大範圍徵房産稅，但總體稅費不僅不低，而且很高。據不完全統計，與房地産開發和交易有關的稅費多達60余種，佔房價的比例保守估計在40%以上。因此，房地産領域的稅費改革應在維持現有稅負水平的基礎上，調整結構，而不是只強調收稅，卻不理會其他稅種。如果貿然開徵，意味着房地産領域的稅負將更重。這顯然和十六屆三中全會提出的“實施城鎮建設稅費改革，條件具備時對不動産開徵統一規範的物業稅，相應取消有關收費”的原則不一致。
鋻於“限購”等行政措施的短期效應，以及地方政府對土地出讓金的依賴，在全國推行房産稅的大方向是對的。溫總理曾指出，要利用房價合理回歸的有利時機，&&“治本之策”。因而，在以上種種疑問得不到制度回應的情況下，只是為了救地方財政收入之急，就貿然全面推行房産稅，有可能引發負面效應。
房産稅涉及公民的重要財産權，對此應嚴密論證，科學評估，慎重推行，而不能為了某種短期需要急於推出。這不僅損害公民的合法産權，也易對公共政策的嚴肅性造成傷害。
