千呼萬喚，創業板退市制度終於在11月28日下午浮出水面。當天下午，深交所發布《關於完善創業板退市制度的方案(徵求意見稿)》向社會公開徵求意見，投資者終於得以一睹創業板退市制度“芳容”。
深交所此次公布的《徵求意見稿》內容基本上在市場的意料之中。雖然在《徵求意見稿》中深交所特別提到“增加兩個退市條件”，其一是創業板公司在最近36個月內累計受到交易所公開譴責三次的，其股票將終止上市；其二是創業板公司股票出現連續20個交易日每日收盤價均低於每股面值的，其股票將終止上市。但實際上，這兩個新增的退市條件，早在今年7月深交所總經理宋麗萍在接受《財經國家周刊》雜誌記者採訪時就已經作過透露。
但儘管如此，創業板退市制度的&&還是有着積極意義的。畢竟退市制度的&&，意味着創業板公司退出通道打通，上市公司有進有出，優勝劣汰就可以得以進行，將一些垃圾公司淘汰出市場，這有利於保證上市公司的質量，也有利於抑制創業板市場的非理性炒作，有利於正確的投資理念在創業板市場中形成。雖然説深交所此次公布的《徵求意見稿》還存在不少問題，但徵求意見的過程也正是對創業板退市制度進行完善的過程，投資者期待着正式發布的創業板退市制度能夠變得更加完善一些。
創業板退市制度&&的積極意義有目共睹。不過，我們也沒有必要盲目誇大創業板退市制度的積極意義，把退市制度當成了包醫股市百病的靈丹妙藥。甚至就連困擾新股發行過程的“三高”發行，因為有了退市制度這味“靈丹妙藥”而手到病除。有一種觀點認為，創業板退市制度推出，IPO“三高”現象將消亡。這種觀點很不靠譜。實際上，退市制度解決的是股市的“出口”問題，而“三高”發行則是股市的“進口”問題，解決“三高”發行並不是退市制度的責任與使命。
在退市制度正常運轉的情況下，確實有可能對發行制度起到一定的影響作用。比如，退市制度引導投資者進行正確的理性投資，於是投資者並不接受新股的過高發行價格，尤其是一些垃圾股的高價發行。但這顯然是一個漫長的過程，並不是創業板退市制度推出了就可以辦到的事情。
解決“三高”發行問題不能誤入歧途。“三高”發行是發行環節的問題，要解決這個問題，關鍵還是要對症下藥，在發行環節中來解決這個問題，也即通過完善新股發行制度來加以解決，這樣才能起到立竿見影的效果。為什麼會出現“三高”發行的局面？這其中涉及到的是方方面面的利益關係。比如，發行人的利益、保薦機構的利益、還有一些利益集團的利益。這其中還涉及到詢價環節中的問題，比如詢價機構不對報高價負責，相反報低價卻被排除在網下配售對象之外。正是多方面的利益與問題，導致了“三高”發行的出現。而只有正視與解決這些問題，“三高”發行才能迎刃而解。因此，寄希望於退市制度來解決“三高”發行問題，這實在是庸醫治病，誤導市場，它只會使“三高”發行問題在股市裏持續下去。這也是對退市制度功能的一種歪曲。
