湖南長沙海韻琴行的總經理舉報省文化廳等機關在政府採購中，“只選貴的，不選對的”，1500萬元的樂器採購，弄成了3000萬元。湖南省文化廳官員對此回應：投標設最低價“是為了確保採購的質量”，也“因為如果預算沒有執行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預算編制”。
　　現在，此事引發了媒體關注，其實這是去年11月進行的採購，擠的是去年預算的“末班車”。《人民日報》斥之為年底突擊花錢的“敗家子”。
　　首先，省文化廳規定：低於最低價的投標“作為不合格，不能進入下輪評標程序”。其理由是《政府採購法》裏沒有規定不合法，所以就可以。果然如此嗎？
　　政府採購用的是納稅人的錢，是公務行為，不是民間買賣“法無明文即可為”。相反，《政府採購法》第17條明確規定，政府集中採購應符合“採購價格低於市場平均價格”的要求。
　　價格是對政府採購的“硬約束”，甚至是最重要的約束，因為它相對産品質量等因素更易受監督。2004年財政部&&的管理辦法明確了三種評標方式：最低評標價法、綜合評分法、性價比法。第一種就是價最低者中；後兩種評標方式中，價格也是重要的考量因素。對此，2007年財政部還專門發布通知，強調“在滿足需求的情況下，堅持低價優先、價廉物美的原則”，採購貨物的價格分值的比重不得低於30%。
　　然而，此次政府採購中卻與上述法律南轅北轍，居然把低於最低價作為“紅線”，將許多合格的供應商踢出局。低價者都不能競標，又如何來實現“低於市場平均價”的法定目標？1500萬元的採購，弄成3000萬元就不奇怪了。
　　其實，一些政府採購“突擊花錢”，背後有着“小算盤”，因為如果預算沒有執行完，就要收回；下一年預算額度由本年度收支情況決定，今年預算花不完，明年就要核減。所以一到年底，就千方百計把本部門預算花出去。
　　其實，照理説預算花不完，就該修正預算，納稅人的錢寧可不花，也不能胡花。但事實上人大對政府預算變更的監督，非常薄弱，缺乏日常化的制度約束手段。目前全國只有三個地方的人大預算監督條例裏有預算修正權，廣東省是其中之一，但2003年的一次修正嘗試卻沒有成功。
　　看來杜絕“年底突擊花錢”，還應嚴格對預算的監督，實現全過程、全方位的預算民主。《人民日報》指出，改革現行預算制度尚需時日，解決當下的難題，最現實的路徑是暢通舉報和監督渠道。
　　比如這起採購中，質量合格的低價供應商，被不合理地踢出局。《政府採購法》規定：“不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇”，本案中這麼明顯的“不合理”，即便供應商先舉報後起訴，但政府部門還是沒有一個明白交待：為什麼非要花3000萬元，買業內看來只需要一半價錢的樂器？如果是前一年上報的預算多了，花不完，那就應該由地方人大修正預算。
　　看來人大監督預算執行，還需要“接地氣”，傾聽基層的意見，監督預算才能走到第一線。同時，這也是普通民眾參政議政的一個現實渠道。