 |
 |
視
頻 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| 滙豐大中華區首席經濟學家 屈宏斌 |
| 地方自主發債試點的啟動意味着近8萬億的地方貸的債務重組出現了曙光。雖然試點僅限於發行3-5年期地方債，但這將為發行中長期市政債鋪路。基建項目包括保障房本來就應該通過長期政府債而不是中短期貸款來融資。地方債發行不僅可以防止地方貸的流動性風險演變為銀行系統風險也為未來城市化融資打開新局面。 |
| 對外經貿大學公共管理學院副教授 李長安 |
| 從目前幾個自行發債的地方來看，全部籌集的資金都&&要用在教育醫療衞生交通等民生項目中去。這些不盈利的公共項目，為何地方還都搶着要發債要投資，其中的玄機值得思考。因為這些債務不能靠民生項目還債，必須從其他稅收中填補，這樣的傻事為何地方政府還搶着幹呢？想想背後的邏輯。 |
| 財新網副主編
付濤 |
| 對於地方發債現在爭議很大，關鍵是大家無法判斷這個口子開了究竟是好事還是壞事，尤其所站角度和立場不一樣，看法可能差別很大，但是也許種種擔憂還遠沒有到來，現在地方政府自行發債事實上仍由中央財政提供擔保，離真正的市場化發行仍遠。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 董登新：授權地方政府直接融資的重大意義 |
| 歐洲主權債務危機對銀行的影響尚且如此，我國“地方政府債務危機”一旦爆發，對銀行的影響而言也是十分可怕的。因此，中國地方政府急需借助直接融資（面向社會發行債券）渠道，分散銀行貸款過於集中的風險。[詳細] |
 |
 |
盛剛：“自行發債”試點不只為應急 |
| 若僅從增加融資渠道和應急的角度考量，便低估了開展地方政府自行發債試點的意義。儘管“自行發債”不是“自主發債”，自行發債仍須在國務院批准的發債規模限額之內。但前瞻地看，仍頗有深意。[詳細] |
|
| 楊國英：開閘地方債提升央行“獨立性” |
| 地方債發行開閘説明，與歷年相比，中國央行“獨立性”得到了相應提高。在自主發行試行以緩解地方債務危機之際，我們更應該反思，正是在央行“獨立性”相對缺失下，經由制度性誘導，才形成今天數額巨大、風險巨大的地方債務。[詳細] | |
 |
象徵意義多於實際意義 |
|
|
|
| 南都社論：地方財政自主權邁出第一步 |
| 地方必須擁有財政自主權，才能解開捆綁在地方政府身上的繩索。地方債的自主發行，理應成為地方債務市場化、公開化和地方財政透明化的契機，成為建立地方公共財政的開端，成為地方政府財政自主與市場投資者約束地方財政的第一步。[詳細] |
|
 |
南篤平：地方債試點創新價值被打折扣 |
| 財政部下發的試點方案不僅明確限定了發債規模，對於發債年限和不同年限所佔比例也作了具體規定，儘管寫明利率是由市場招標産生的，但又表明財政部代辦還本付息，頗有些“扶上馬，送一程”的意味。[詳細] |
|
| 譚浩俊：地方“自行發債”如何過渡到“自主發債”？ |
| 允許地方自行發債，這只是一種過渡，最終的目標應當是允許地方自主發債。要做到這一點，不僅需要地方的經濟和財政實力達到一定條件，而且要允許地方擁有開徵稅收的權力，同時對發債資金的使用等要進行嚴格的監管。[詳細] | |
 |
自行發債須強化監督 |
|
|
|
| 左曉蕾：強化市場監督機制對地方債的風險控制 |
| 建立監督體制有利於實施財政決策的預算硬約束。加強地方債使用的透明度，規範公共資源的管理，有利於防範濫用權力帶來的公共資源的損失和風險，也避免關於地方債發行後地方政府官員的座駕可能都把奧迪換成法拉利的擔心。[詳細] |
|
 |
馬光遠：必須給地方發債拴上監管“韁繩” |
| 由中央政府承擔最終還款人的風險控制模式非但起不到防範風險的作用，反而因為有中央政府擔保引發地方政府更大的“道德風險”，軟化了地方政府的債務約束，並不能起到約束的作用。[詳細] |
|
| 王濤：對地方政府舉債應寬嚴相濟 |
| 把地方試點自行發債理解為應急之需不免失之狹隘，在中長期路徑上，這一措施充當了由財政部代發地方政府債券向地方政府自主發債過渡的接口；遵循這樣的規劃思路，擴大地方試點自行發債是大勢所趨，並將成為建立陽光融資制度以及完善分稅制財政體制的一項影響深遠的改革。[詳細] | | |
財政部近期印發《2011年地方政府自行發債試點辦法》，滬浙粵深四地地方政府獲准試點自行發債。長久以來，地方政府發行債券在中國一直屬於政策禁忌，此次四地試點是開拓地方融資渠道、推進其陽光融資的重要一步。但從防患於未然的角度看，尚不宜大規模放開地方債發行，也正因於此，實質性的改革還有待時日。
