在農村土地所有制層面，不少學者主張搞土地私有制，一些黨政官員也持這種看法。筆者反對這種觀點，因為搞土地私有制，就徹底否定了新中國的立國之本即耕者有其田，不利於以農為業的農民，也不利於我國順利推進農業現代化進程。
　　一般地説，主張恢復農村土地私有制的學者與官員的出發點是好的：一是希望靠所有權這個“很硬”的制度安排抵禦某些地方政府廉價徵用農村集體土地；二是希望農民獲得賣掉土地籌集進入城市謀生資本的權利。然而，從這樣的願望出發搞土地私有制，無異於緣木求魚。
　　徵用農村集體土地的補償價格高低是政策取向，與農村土地所有製作為國家根本經濟制度不在一個層面上。政府徵用農村集體土地的補償價格及補償方式問題，實質是農民集體如何憑藉土地所有權分享城鎮化和工業化發展成果。事實上，我國很多地方政府在推進當地城鎮化過程中，讓農民較充分地分享到了城市化帶來的發展成果。
　　有學者認為，土地變為私有財産，農民通過賣地變現，就會獲得進城謀生的資本。這種想法並不切合實際。首先，城郊的農民會因為土地私有而推高地價，阻礙城鎮化進程，減少城鎮容納農民的數量。其次，遠離城鎮的農村土地屬於純粹的農業用地，並不值錢，農戶即使全部賣掉小塊土地，恐怕也換不來城市住宅中的廚房和衞生間，大概只夠成為流民的盤纏。
　　綜上所述，農村土地私有制的主張可休矣。當然，這並不意味着現行農村土地制度完美無缺。以堅持和完善耕者有其田為原則，最應該受到重視的是“土地承包權變質”現象帶來的危害。這是指農戶完全不從事耕作、單純靠土地承包權獲得各種利益的現象。2006年農村稅費改革後，農民承包土地不再有稅費負擔，加上農産品價格不斷上漲，土地承包權含金量越來越高。與此同時，隨着城鎮化進程加快，越來越多農民進城經商務工，轉向非農産業就業。於是，近些年各地農村普遍出現了兩種現象：一是有些農戶或因缺乏勞動力，或因農業生産收益太低，粗放經營甚至撂荒土地，而希望擴大土地經營規模的農戶卻得不到土地，這是直接違背農村改革初衷的；二是有些農戶在土地承包權流轉名義下出租土地，徹底脫離農業生産活動，不但向耕作者收取地租，連國家支持農業生産的各種財政補貼也歸為己有。
　　堅持耕者有其田原則，必須革除“土地承包權變質”弊端。首先，在制度設計中應充分尊重農村集體的所有者權利。稅費改革前，農民承包土地必須向政府繳納農村教育、公務員工資等公共開支費用是不合理的，應改革。但是，集體作為土地所有者，為了維護和提高土地生産力，收取公積金、公益金和生産共同費是必要的，對推動農業農村現代化進程十分有利。同時，對於放棄土地經營選擇其他就業門路的農民構成費用，將促使他們放棄土地承包權，加快土地流轉速度。其次，在全國範圍內總結推廣重慶等地區創造的“以承包地換社保，以宅基地換住房”經驗，以更優惠的政策措施鼓勵進城農民放棄效率很低的農村土地資源，安心到城鎮就業並安家落戶，把土地承包權轉讓給真正從事以農為業的鄉親。
　　（本文摘編自10月9日《人民論壇》政論雙週刊，原題為“農村土地私有論可休矣”，作者為中共中央黨校經濟學部教授、三農問題研究中心副主任）