住建部公布新增房屋限購城市的5項建議標準，對象包括房價同比增幅較高，新建商品房成交量增幅較高的城市，符合2條以上標準的城市，建議列入名單。住建部政策研究中心副主任王玨林&&，住建部公布的是建議標準，限購最終是由地方政府來實施的，住建部不直接圈定限購城市的名單。（《新京報》8月18日）
　　對於標準的執行情況，社會上表現出了不樂觀的估計。有業內人士&&，地方都不願被限購，比如之前住建部約談30個城市，僅10個城市約談成功；也有專家認為，二三線城市限購沒必要，限購名單&&不太容易。
　　地方政府不願執行限購政策是很好理解的，限購打擊的是住房銷售，而很多地方都指望以賣房子來提高財政收入，提高GDP。之前，媒體不少報道都已表明，限購政策遭到地方政府不同方式的抵制。抵制限購政策，反映了這些地方政府的執政理念存在誤區。不擇手段來提高自己收入，這是典型的商人思維，甚至是無良商人的思維。限購抑制的是投機性需求，剛性需求並不會受到影響。
　　住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮&&，房價不是中國住房建設第一位的任務，第一位任務其實是住房建設目前仍處於絕對短缺狀態。這一觀點恰好説明了限購的必要性，如果説，我們的住房數量真的滿足不了需求，那過度投機正好加劇了這一供需矛盾，大量的住房被囤積，進一步減少了面對自住需求的住房市場供應量，把價格炒得越來越高，住房需求更難被滿足。而且，投機很大程度上讓住房不再是用來住，而是成為炒家玩物，造成大量資源浪費。投機和投資大量使用銀行貸款，不但加大銀行的風險，也擠壓其他方面的資金需求，影響實體經濟的發展……
　　住房領域的投機到底嚴重到了什麼程度，對此存在很大爭論。那些反對房地産市場調控的人，總是想方設法證明住房投機程度不深，堅持説是供不應求導致房價不斷上漲。所以，關於住房空置率、住房投機的比例，一直是各執一詞，沒有最終説法。事實上，限購政策對這些問題給出了答案。目前已執行了限購的城市，住房成交量銳減：北京限購半年，住宅成交量減五成；南京限購首月，住宅成交量減五成；杭州限購，二手房成交量同比跌八成……限購令充分顯現了投機購房需求量有多大。
　　在這樣的前提下，抑不抑制投機性買房，成了對地方政府發展觀的考驗，成了一塊試金石。哪個地方都需要發展，但發展應是健康、協調的發展，是可持續的發展。為了一時的高速度和財政需要，犧牲發展質量，不顧後果，是不負責任的表現。企業可能是只顧自己謀利的企業，但政府必須確保是人民的政府。當下，很多企業為了自己的利潤，不顧他人死活，污染環境、違規生産、制假賣假，醜聞不斷。這種責任感和良知的缺失，在房地産企業身上也不能“倖免”。所以，更希望政府站在百姓的立場，替老百姓權益着想。如果政府也和公司一樣，只看到經濟利益，正當性就大成問題。