針對“達芬奇”事件究竟是中國傢具市場的亂象，還是僅僅是個案的疑問，中國傢具協會理事長朱長嶺近日接受早報記者採訪時説，“達芬奇事件不具有普遍性，不能説國內所賣的進口傢具都是以假亂真。大家的質疑存在常識問題，其實，國際品牌可以有不同的生産地，只要標明産地即可。産品從中國出口，再進口到中國，只要符合法律規定，是可以的。”（7月18日東方早報）
　　沸沸颺颺的“達芬奇”事件曝光至今，由最初接連不斷曝光的産品質量問題，到“達芬奇”採取將中國貨先出口，再將其原封不動地進口，完成國産貨披着洋品牌馬甲的“倒騰”模式。儘管“達芬奇”方面堅稱銷售的産品中只有一成是中國製造的，90%是不折不扣的意大利原裝進口品牌；也儘管“達芬奇”家居總經理潘莊秀華在新聞發布會上痛哭流涕以示清白，但是，已被忽悠一次的人們豈能再度被忽悠，因此對於“達芬奇”的單方面辯解一律&&極度不信任。
　　正當眾人痛打落水狗之際，有人卻敢於冒天下之大不韙，站出來為“達芬奇”開脫罪責——中國傢具協會理事朱長嶺&&，首先“達芬奇事件”不具有普遍性；其次，“達芬奇”的先出口再進口，低價變天價的模式只要是合法的就沒有問題。
　　理事長為“達芬奇”開脫的兩個理由很值得玩味。先來談談“達芬奇”事件的不具普遍性的這個問題。“達芬奇”家居之所以演變為“達芬奇”事件，是由於其用國産貨以假亂真洋貨的勾當，且有意混淆“進口”與“原裝進口”兩個概念。而理事長認為“達芬奇”事件不具有普遍性的依據是，國際品牌只要標注了原産地就仍是洋貨，而其他國際品牌並不會都學“達芬奇”那樣明明是東莞産，偏偏要貼個意大利原裝進口的牌子。這個包票打得有些過火。
　　針對公眾對於“達芬奇”先“出口”再“進口”的質疑，理事長認為先出口再進口並無問題，只要合法就行，並舉例除傢具外的其他各種外貿物品也都採取此種“負進口”的模式。但事實證明“達芬奇”傢具自始自終就沒離開過中國國門，只不過在上海保稅區待了一宿，然後由廠方開具一個虛假的報關單，恭喜，一夜之間來自東莞的傢具搖身一變成價值千金的洋貨了。因此，先出口再進口的“負進口”模式根本就不適用於“達芬奇”。
　　更為可笑的是，朱理事長從“達芬奇”事件中得出了洋貨不一定勝過國貨；洋貨會因此事件而名譽和銷量雙雙受損，並得出“達芬奇”事件會是國貨“東風壓倒西風”，將洋貨一舉PK下去的良機。
　　給無比樂觀的理事長提個醒，此次“達芬奇” 事件是由該品牌傢具的質量問題引起的，而這質量問題是來自於“達芬奇”用東莞産的傢具以次充好洋貨，而非洋貨本身出現問題。換言之，國貨仍然是那個扶不起的阿鬥。
　　理事長呼籲棄洋貨挺國貨，借“達芬奇”等國際大品牌神話破滅之機一舉收複國內市場，更像是一個笑話。