6月份，發改委發文允許支持符合條件的地方政府投融資平台公司和其他企業，通過發行企業債券進行保障性住房項目融資。利用債券融資可以解決保障房建設中的資金缺口，但也有可能帶來一些負面的影響，對其可能的“後遺症”不能不警惕。
　　其一，目前環境下，我國關於特定目的發債融資的資金監管法律還很不健全，債務的監管核查渠道基本上還是空白，地方人大的監督也還處於疲軟狀態，發債融到的資金到底會用到哪去，效率如何，還很難控制。而且，這次發改委的通知，還允許“用於當地其他項目的建設”，這個其他項目具體包括哪些沒有明確界定，這就為融資的監管留下更大的模糊地帶和難度。
　　其二，發債融資實際上是為“繼續穩健貨幣政策”打開了一條口子，融來的資金，無論是用於保障房建設，還是用於其他項目的建設，都必然會以投資的形式進入流通領域，這會導致我國的貨幣供應量、流通量都大增，使得我國的通脹調控將面臨更加複雜的局面，更大的困難。
　　其三，信用風險不可不防。如果債務到期還不出錢來，是被借錢人自認倒楣，還是由政府兜底。在財政本來就吃緊的情況下，政府究竟靠什麼來兜底，難道又要通過財政問題貨幣化、多印鈔票來解決？財政問題貨幣化註定導致通貨膨脹的鐵律。如果不通過多印鈔票來解決，銀行等金融系統的風險就會大增。
　　其四，我國地方政府建設投資一直就不是靠“預算內開支”，債務規模本來就已經很高。國家審計署、銀監會、國外投行對地方債務的估算不一。無論哪一個數據更可靠，如果加上中央政府債務，中國公共部門債務總規模佔財政收入和國內生産總值的比重都已經相當高。繼續允許發債融資，債務的雪球越滾越大，各級政府也將越來越依賴於發債度日，為未來債務危機埋下隱患。
　　此外，比較模糊的“支持其他企業發債融資”，會不會變相解決了房地産企業的資金難題，從而讓房地産調控的效果打上折扣，也未知。同時，地方官員會不會把發債融資變成腐敗、尋租工具，也很難説。