西溪濕地，違建的洪流淹沒了綠地。近有報載，此處原來每棟別墅四週都有近百平方米的綠化，現在“墻壁挨着墻壁”，已難見綠化面積。
　　違建已是普遍景觀。景觀之一是：隨着風景區內違章建別墅、文物保護單位內建會所的新聞不絕如縷，多少青山明月，已變成少數人的私産。西溪濕地別墅區也許不屬於此列，建於上世紀90年代的百餘別墅，應該早已合法化。對這起違建事件，我們的惋惜，某種程度上無非類似於對地主家少爺把大米飯倒掉的惋惜，出於對暴殄天物的厭惡，儘管那些“大米飯”，其實也許是我們的“口糧”。
　　財富和身份當初追逐的，難道不是日益稀缺的“自然”嗎？為何現在又要用大規模的違建來鯨吞僅有的綠地？根本的原因還是貪慾。
　　貪慾起於青萍之末，一開始也許是在控制之下的。但是，當一個違建沒有得到有效扼制，當一個侵佔綠地的行為沒有被懲罰，個別行為就會演化為群體行為。就像報道中當事人所言：“別墅違建早就不是個例，業主都心照不宣。別人搭了小陽&、建了車庫、挖地下室都沒人管，我不建不是吃虧麼？”
　　貪慾無止境，因此，需要靠制度之手來扼制。制度卻也孤掌難鳴，與執行密不可分。好的制度加上好的執行，能凈化世風；反之，産生“劣幣驅逐良幣”的效應，就在意料之中。
　　西溪違建的事件只是一個例子，路人皆知的問題就是執行不力。12個部門管不住別墅拆綠，2005年就認定的違建至今還沒有拆除，且有變本加厲之勢。群體仿傚的結果是，95%的別墅都違建，這一結果進一步加大了執法的難度。
　　目前的違建，幾乎都是知法犯法，公然與政策叫板。違章者其實都經過了機會成本與收益的核算，他們洞察政府的底牌：機會遠遠大過了風險。面對這樣囂張的違建，政府除了“雷聲大雨點小”的強拆，還有其他什麼令違建者不敢鋌而走險的王牌？
　　違建，小到佔道，大到佔用良田和森林，政府監管、執行不力的後果，是讓自然在一次次的博弈中成為待宰的羔羊。我們不需要12個甚至更多的主管部門，而是需要更清晰的制度、更嚴厲的手段、更明確的分工，而且速度要快、效果要好。因為，大自然消耗不起。山外青山樓外樓，違章建築幾時休。