地方債務遲早要清償，建立清晰的資産負債表、明確負債主體的償債責任至關重要，必須堅決摒棄以再貸款的方式讓全體納稅人為地方政府買單的方式。因為他們已經為國企、銀行買過一次單，不能買第二次。
6月1日有媒體報道稱，中國監管當局準備清理2萬~3萬億元可能違約的地方政府債務，方法是將債務轉入數家新創設的公司，同時允許省、市級地方政府發債等。
地方債務到底是多少？各家説法不同。央行2009年5月末提供的數據是負債超過5萬億元，銀監會主席劉明康先生&&，到2009年末地方政府融資平台貸款超過7.38萬億元，而國稅總局原副局長許善達先生提出的數據是10萬億元。考慮到地方負債構成中銀行貸款大約佔八成，劉明康先生與許善達先生的數據&&不大。目前透露的信號是其中的2萬~3萬億元可能違約，也就是説，總體壞賬率大概在20%~30%。
清理地方政府負債十分必要，關鍵是建立明確的債權債務關係，誰負債，誰買單，誰承擔風險，清清楚楚，絕不能含糊。在建立明確的債務關係的同時，以投資效率約束地方政府的借貸行為，以信用評級重構未來市場化的地方債務體制。
傳説中的債務剝離方式透露出不良的氣息，將壞賬劃入專設公司，很容易讓人聯想起並不愉快的銀行市場化改革之路。這是一條靠發行基礎貨幣以隱性通脹剝奪民財、為銀行和國企壞賬買單之路，其結果雖然為國企與銀行脫困，卻後患無窮留下了數家尾大不掉的不良資産公司，而國企與銀行的市場化信用體制無法建立。截至目前，銀行的貸款仍然大部分流向大型國企與地方投融資平台，依靠貸款定價權獲得主要利潤。
2004年第一季度，各類商業銀行累積不良貸款餘額已超過2萬億元。以對四大國有銀行直接或者間接注資為標誌，銀行業改革拉開了序幕。政府注資實際上是把銀行不良貸款轉變為政府負債。與此同時，中央政府花費400億元建立了華融、長城、東方、信達等四家資産管理公司。四大資産管理公司通過利用央行提供的5700億元再貸款、對四大銀行發行8200億元財政擔保的定息債券，按賬面價值購買了四大銀行的14000億元不良資産，剝離了銀行系統主要的不良資産。2004年和2005年，政府先後又對中行、建行和工行實施了第二次財務救助，從中國外匯儲備中先後拿出600億美元注入三家銀行，總共剝離7300多億元可疑類貸款和核銷4500億元損失類貸款。2008年以同樣的方式從農行剝離不良資産8000億元。
上述銀行改革，買單者有三種人群：儲戶、納稅人與投資者。
再貸款事實上是由央行直接發放基礎貨幣稀釋債務，按照原價購買銀行的不良資産，其實質是給銀行補貼，以納稅人的錢承擔壞賬。專設的資産管理公司向銀行發行債券，是間接向銀行注資，銀行的負債轉變成了資産。而資産管理公司的這筆債務無法清償，2010年債券延期10年，負債至今未消，高高挂起。銀行上市後，不斷進行再融資以滿足資本充足率要求，其實質是讓銀行投資者為銀行的規模擴張風險買單。匯金、國外戰略投資者由於以凈資産購股，不僅沒有承擔成本，反而在銀行改制、上市的過程中大獲其利。儲戶的損失通過負利率的方式，年復一年創造着銀行的利潤。
我們絕不能以再貸款的方式、以剝奪民財的方式，為地方債務買單，市場不允許，民眾也不會答應。地方債務有走市場化之路的條件。
地方投融資平台可以建立明確的資産負債表。2010年，銀監會清理地方政府融資平台公司通過“逐包打開、逐筆核對、重新評估、整改保全”，並制定並實施“分解數據、四方對賬、分析定性、匯總報表、統一會談、補正檢查”的工作步驟，目前擁有完整的數據，以此數據為基礎，地方投融資平台的項目得到了梳理，資産與負債較為清晰。
一旦允許地方發債，地方政府的信用評級至關重要，地方政府的信用紀錄，地方的償債能力、資産的變現能力、接受債券購買者的檢驗，很難想象債券購買者會為一項毫無産出的面子工程掏錢。如果地方投融資公司出面發行企業債，那麼項目的投資收益評估報告將一一攤到桌面。公開的風險比不公開的安全要讓人安心得多。
設立類似於四大不良資産管理公司之類的公司接受地方債，慫恿地方政府加大重復抵押、資産抽逃等道德風險，為面子工程、會議工程等提供支撐，未來將增加難以割除的低效金融公司，剝奪了投資者的投資權與判斷權由納稅人為地方債買單的行為，絕不應該重新上演。