 |
 |
視
頻 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| 中歐國際工商學院經濟學與金融學教授 許小年 |
| 上有政策，下有對策，你不落實資金，我就給你湊數。不僅教師、員工宿舍算作保障房，拆遷房和新農村建設也納入統計，保證今年1000萬套保障房按計劃完成。但是很抱歉，空的不多。 |
| 資深網絡評論人士“五嶽散人” |
| 在現代社會當中，用這種冒充加充公的方式，必然會使得私有財産被侵犯，從而後患無窮。比如説，今天把企業的員工宿舍算成保障房，將來拿出文件的話，是不是就能證明那房子原本是屬於政府的？在一個産權原本就不清晰的地方玩這種手藝，也算是飲鴆止渴的一種吧。 |
| 網友“南昌老人” |
| 今年1000萬套保障房建設必須完成，約需建設資金1.3萬億，其中有8000億元由地方籌劃，土地財政吃完了，大家都不願意參與進來，資金壓力太大。於是就想別的辦法。比如將沒收的違建房變成保障房，甚至將之前的教師宿舍、員工宿舍等也納入保障房房源，以完成今年保障房建設任務。 |
| 網友“
實戰淘金-易寒” |
| 前有石家莊強制沒收違建住宅用作保障房，現又爆出員工宿舍可以充當保障房，今年計劃建設保障房1000萬套，總投資原預計在1.3萬億到1.4萬億之間，但面臨土地供應、資金配套等困難，地方政府動起了歪腦筋，在保障房政策執行上進行種種折扣，最終能夠落實的實際投資，不容樂觀。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 楊紅旭：“職工宿舍充抵保障房”有一定的合理性 |
| 所有的保障房並不一定全都是新建的，還允許盤活存量。員工宿舍是有標準的，不能搞成大戶型，宿舍也只能是向本企業、本工業園區裏面收入偏低、住房困難的一些職工進行出租，所以説有些地方把教師宿舍、職工宿舍列入到保障房範圍內，我覺得這個大部分可能是符合相關規定的。[詳細] |
 |
 |
高路：保障房，不能只挪移不建設 |
| 眼裏沒有民生的人自然是看不到這些的。對他們而言，重要的不是老百姓的民生艱難，而是他們頭上的烏紗帽，保障房只是保障他們政績的房子，只要指標能完成，玩弄一下概念，弄虛作假蒙混過關，都不成問題。[詳細] |
|
| 新京報：別讓分配不公毀了保障房制度 |
| 此次為了彌補政府建設保障房力量的不足，有條件的企事業單位再次被鼓勵自建保障房。這就很難排除一些財力雄厚的大企業趁機大興土木，將保障房悄悄變性為內部職工的福利房。而一些財力薄弱的企業職工只能“望房興嘆”。這無疑會加劇分配和社會保障領域的不公平。[詳細] | |
 |
地方政府的作假慣性 |
|
|
|
| 王傳濤：保障房房源為何淪為“七十二變” |
| 保障性住房之所以能“七十二變”，道理很簡單。其一，土地財政過度依賴的現實之下，地方政府永遠不會有很高的積極性，因為，建商品房，地方政府是在賺錢；建保障房，地方政府是在賠錢；其二，住房保障立法落後，以致於在官方理念之中，保障性住房的概念還沒有得到一個明確的厘定。[詳細] |
|
 |
劉道彩：任大嘴預言成真 |
| 此前“大嘴”任志強就曾預言：國家強力推進保障房，但又沒有一部相對完善的法規性文件，難免讓地方鑽漏洞，為完成任務而玩“注水”。或許不久之後，拆遷房、棚戶區改造，搖身一變都將加入保障房之列。[詳細] |
|
| 趙強：當警惕掩耳盜鈴的“充數”保障房 |
| 表面上看，這是因為時間緊、任務重，但根本上還是某些地方對土地財政的依賴過重，準備不足，也沒有信心與動力去完成任務。如果不繼續加大督查力度，充分令各地政府認識到保障性住房建設是項長期無可逃避的責任，則很可能將保障房的建設目標化為泡影。[詳細] | |
 |
堵住投機取巧的漏洞 |
|
|
|
| 曹林：早該對“保障房注水”進行防範 |
| 深陷土地財政和自利邏輯中不能自拔的地方部門，肯定不會那麼乖乖地履行保障責任——在制度設計中一定要想到這一點，這樣才能導致一個善的結果。可顯然，在保障房任務問題上，並沒有做好這種預先的防範，導致如今一些地方讓人哭笑不得的投機取巧和任務注水。[詳細] |
|
 |
唐偉：“湊數”的保障房為督查落實提了醒 |
| “湊數”的保障房讓“保障”失卻本意。一些地方應付充數，為中央督查落實保障房建設任務提了醒。看來，保障房要有保障，還得在落實監督措施上有所“保障”，如此，民生才有處落地。[詳細] |
|
| 殷國安：保障房的軍令狀如何才能實打實 |
| 當前最迫切的，是明確哪些情況下的房子可以視為保障房，保障房的內涵和外延究竟涉及哪些房屋，甚至應該連盤活存量和新建的數量都應該寫進軍令狀。所謂“統一”，就是各地保障房的標準要統一，才可能用統一的標尺考核責任制的落實。[詳細] | | |
教師宿舍、職工公寓可以歸為保障房之列嗎？一些省份已經把這些建築納入保障房統計，以挪代建之舉怎麼看都有“湊數”嫌疑。總理向百姓許諾的保障房數字沉重地壓在地方政府的頭上，所幸，相關法律法規尚不完善，監管也有縫可鑽，地方政府還可以玩玩掩耳盜鈴的把戲。不堵住法治和監管上漏洞，保障房制度恐傷，民生恐傷。
