健美豬、問題輪胎、天價酒、染色饅頭……近期，又有一系列醜聞曝光在大眾面前。人們感到憤怒感到憂慮，同時也在疑惑：為啥發現這些問題的總是新聞媒體，而不是負責監管的“有關部門”？作為媒體從業者，筆者深感監督之責的重大。但也有必要提醒，有關監管部門作為質量和安全的一道防線，千萬別患上“媒體依賴症”。
　　稍稍注意一下就會發現，雙匯豬肉、染色饅頭等一系列問題的揭露都遵循着這樣的“規律”：個別媒體曝光-有關部門查處-全體媒體跟進。媒體在某種程度上儼然替代了監管部門的“發現功能”。有人説，輿論監督本就是媒體的天職。在筆者看來，以這句話來論證目前質量安全監管現狀，更像是一種冠冕堂皇的卸責之詞。
　　應當明確，輿論監督是社會行政體系的有益補充，其作用是對行政管理行為的失范與失察作出有益和必要的提醒，以促進社會秩序更好地運行。從質量安全隱患的發現到查處，監管部門是當仁不讓的第一責任人。當然，面對複雜的社會現象，監管部門難免有疏漏。媒體的價值就體現在為有關部門照亮看不到的角落，彌補一些疏漏，揭露隱蔽的假醜惡。當監管部門總是跟在媒體之後亦步亦趨，人們難以從監管部門那裏獲取信息，而媒體扮演着曝光的主角，這意味着正常監管制度的失靈。這讓消費者很沒安全感。與此同時，媒體的監督手段、監督資源、監督視野總是有限的，多數只能是以個案曝光作為了結。新聞是易碎品，今天的新聞明天就會成為舊聞，問題也總會隨着新熱點的涌現而逐漸歸於平淡。因此，媒體的參與無法根本替代監管部門的制度性保障。
　　有人説，監管部門不説，並不代表不作為。我們相信監管部門是勤政的，但還是要問，監管的目的是什麼？當百姓無法從權威部門獲知可靠信息而訴諸其他渠道，久而久之，勢必積聚不信任感。於是，監管部門不得不面對“即便是做了，在老百姓眼中等同於不作為”的尷尬。
　　關乎百姓民生，本無小事可言。任何事情，監管部門都應該靠前一步，早動一步，遠離“媒體依賴症”，讓社會民眾更放心、更安心。