嚴厲的監管固然重要，食品生産者的良心恐怕才是食品安全的最後盾牌。
    或許，隨着平涼牛奶中毒事件的初步查明，公眾懸着的心可以稍稍放下一些——這只是一起食品投毒刑事案件，與此前的三聚氰胺，以及最近的染色饅頭有本質的區別。
    但無論如何，3個孩子無辜殞命、幾十個孩子備受煎熬還是讓人難以平靜。此刻，不知身陷囹圄的投毒者吳某、馬某夫婦是何心情；同樣作為生産者，僅僅因為過節和利益就向競爭對手的産品兩次投毒，這種利令智昏、喪失底線的無良之舉，還是令人莫名恐懼。
    “食”字下面是一個良心的“良”。從某種意義上講，食品生産就是一個良心活，許多食品生産的環境，可謂天知地知良心知。尤其在現代社會大生産中，我們不可能給每個廚房都裝上攝像頭，也不可能讓每一口鍋旁邊都站上一個監督員。在這個意義上，嚴厲的監管固然重要，食品生産者的良心恐怕才是食品安全的最後盾牌。
    在平涼牛奶中毒事件背後，譴責投毒者的喪盡天良、禽獸不如很容易，卻作用有限。面對近年來食品安全事件中春藥、毒藥什麼都敢加，唯獨不加良心的無良生産者，更應該看到，良心雖然對食品安全十分重要，卻不能把食品安全的“寶”全部壓在上面；良心雖然長在生産者身上，卻不能只依靠生産者的自覺。當然，同樣靠不住的還有監管者的自覺。
    之所以説良心不是完全靠得住的，一方面是因為有些人容易“利令智昏”進而“喪盡天良”，同時也有人人都闖紅燈、你不闖就會落後的“紅燈效應”。比如在瘦肉精、染色饅頭事件中，如果別人通過添加違禁物品，生産出來的豬肉更瘦、饅頭更白，並且總能贏利而不被發現，那些恪守道德與良心的生産者，如果不隨波逐流跟上“形勢”，在一個信息不透明的專業化生産領域，很容易被淘汰。
    據説，在食品藥品生産領域，有一個著名的“吃不死人”潛規則。這些生産者之所以選擇這一底線，或許是因為尚存一絲良心，但恐怕更多的還是“經濟理性”，畢竟死人不是鬧着玩的，誰也不願意輕易碰這根高壓線。從這個角度，如果我們承認馬克思所説的“資本為利潤冒險”規律，就必須認識到，公眾對食品生産者的道德良心可以無限期許，但監管者必須不斷打造嚴密的制度和無縫的監管。唯此，才能不斷矯正食品生産領域異化的利益權衡，才能徹底打消生産者那種一本萬利的僥倖心理。
    “企業血管裏一定要流淌道德的血液”，這是當前被反復引用的時髦句子。然而應當看到，道德的血液不會自動生成，它同樣離不開包括制度監管在內的社會養分。在食品安全事件中，如果我們能最大程度地避免“沒有檢測標準”的制度窘境，消除“這個不歸我管”的部門遁詞，類似“都不吃自己的饅頭，那吃誰的”的尷尬追問就會少一些，我們才不至於被迫選擇“自給自足”。