遺産稅是時下國內的一個熱門話題。壓倒優勢的呼聲是：中國貧富差距過大，富人過多，到了開徵該稅的時候了！大眾的普遍印象似乎是，開徵遺産稅有百利而無一害。不僅可以立馬遏制暴漲的房價，還可以增加窮人收入，抑制不斷加劇的貧富差距……這倒不由地令人生起疑來，因為大凡世間事物，有利必有弊，稅收也如此。
　　為給自己的懷疑與擔憂“解套”，略微翻了翻歷史，考察了下現狀，發現這項稅收的緣由，並非像有些人想象的那樣是富人太多，其效應也並非人們預期的那樣好。略微有點歷史常識，外加對中國稅收現狀的了解，便不難悟出，目前各方圍繞遺産稅的某些説法及美好預期，多半是不牢靠的。
　　遺産稅是個古老的稅種，其歷史可追蹤到羅馬帝國。古羅馬歷史學家卡斯烏斯所著《羅馬史》，曾詳細描述了奧古斯都大帝施行遺産稅的歷史。按照一項法令，帝國境內資産達到一定數額的人，因死亡而發生的一切繼承、遺贈和贈與行為，都須繳納資産當值二十分之一的稅，但受惠者若為直系親屬或者窮人，則予以豁免。中世紀歐洲各地的封建法規定，封地繼承時，須繳付一定的稅額，這實際上也是一種遺産稅。英國1853年正式頒佈的《繼承稅條例》，當是現代國家的一部代表性成文遺産稅法。該法規定，任何財産繼承行為都須繳稅，但稅率視繼承人與死者血緣遠近而不同。親屬關係越遠稅率越高。客觀來看，這些國家開徵遺産稅之際，富人並不算太多，因此看不出遺産稅與富人數量或比重之間的&&。看出來的倒是另外一些&&，最顯眼的莫過於政府缺錢。
　　奧古斯都是羅馬帝國的奠基者，是靠戰爭平定天下的，連年的東征西討，國庫無疑缺錢，設立這項稅種自然很有必要。歐洲封建時代，各君主國財力大多弱於佔有封地的貴族，自然也缺錢，多一項稅種自然笑納。亞當斯密認為，這項稅收一度成為中世紀“國王的主要收入之一”。這種&&現代國家也難例外。英國1853年通過的《繼承稅條例》，多半與歐洲戰事&&在一起，那年最大的戰事就是曠日持久的克裏米亞戰爭開局。而美國1898年增設遺産稅，則明確地與那年通過的《戰時歲入條例》挂鉤。其背景是美西戰爭，這是美國作為新興國家崛起後發動的第一場大規模戰爭，旨在和西班牙一比高低。
　　歷史非常清晰地顯示，政府缺錢，巧立名目設立新的稅種，藉以增加財政收入，無疑是許多國家&&遺産稅的直接誘因。寫到這裡，或許有人要懷疑我是反對徵收遺産稅的了？非也，我贊成徵收遺産稅。但在時下的中國，似乎找不出特別強烈的理由。這裡的原因是兩面的：一面是，政府稅收已經很多了，並不缺錢。另一面是，尚未建立有效的機制，防止此類稅收被地方官們濫用。否則的話，一旦開徵，結果可能事與願違。那些真正的有産者，尤其是“權與産皆備者”紛紛避稅，而那些沒有多少資産者則被課稅。亞當斯密説得好，資本的所有人“可能是個世界公民”，“一國如果為了課以重稅而多方調查其資産……他會把資本移往任何別的國家的。”