保險公司按新車的價格收取相應的保險費，但理賠時卻按汽車折舊後的價格進行賠償，這就是剛被媒體曝光的車損險“高保低賠”現象。據統計，目前我國機動車保有量高達1.99億輛，這些機動車大多投保了車損險，而絕大多數保險公司都在執行着“高保低賠”的霸王條款。保險行業這樣一個非壟斷行業，是怎樣讓霸王條款橫行多年的呢？
　　在人們的印象中，霸王條款通常出現在壟斷行業，但事實上，如今霸王條款已遠不是壟斷行業的“專利”，在競爭機制比較健全、競爭市場比較活躍的房地産業、旅游業、餐飲業、零售業等領域，霸王條款競相出現。如某購房合同中的補充條款規定“當預測建築面積與實測面積誤差超過3%時，房屋單價不變，房價款總金額按照産權登記面積計算，合同繼續履行”；消費者在辦理家用電器退、換貨時，要求商品包裝、外觀必須完好，附件必須齊全，否則不予“三包”；就連種子包裝標籤上也赫然註明“因種子本身具有複雜之遺傳因子，且氣候栽培管理條件對於栽培之結果影響甚大，故播種後結果恕不負種子價以上之責任”等等。
　　為什麼這些霸王條款能在看似沒有壟斷權力的土壤裏“生根發芽”，而且形成訴訟後經法院判決無效後依然“生生不息”呢？一個原因是信息不對稱。比如房地産商比購房者更清楚房屋的建築情況，比如保險合同中總存在一些生澀難懂的專業術語，消費者不可能成為各行各業的專家，經營者卻總是試圖誇大對自己有利的信息，隱瞞對消費者不利的信息。因此，經營者就利用信息不對稱，炮製了一系列霸王條款。
　　另一個原因便是市場不允許消費者做出選擇。不論是房地産市場還是保險行業，産品和服務通常具有相似性，於是，在同一市場或行業中，經營者使用相同或相似的格式合同已成為業內潛規則。作為消費者，公眾有選擇不同開發商和保險公司的自由，但沒有不接受“高保低賠”等霸王條款的自由。
　　此外，消費者在面對霸王條款時，出於不懂法或怕麻煩等原因，怠於維護自己的合法權利，也縱容了霸王條款的存在。
　　如果説治理壟斷行業的霸王條款主要靠深化改革，那麼治理由於信息不對稱等原因造成的自由競爭行業的霸王條款，則必須依靠以合約管理為核心的制度建設，以行政監督為基礎的懲戒機制來解決。