像雙匯這樣的大企業，完全可以和散戶建立直接的“訂貨”機制，通過合同的方式，直接購買散戶的生豬，統一規劃和管理養豬行為。
　　近日，河南省畜牧局下發了《關於開展生豬散養戶鹽酸克倫特羅、萊克多巴胺、沙丁胺醇排查工作的通知》，進一步將全省的“瘦肉精”排查範圍擴大至所有50頭以下的生豬散養戶。此前，河南省已經對全省50頭以上的生豬飼養場戶按5%的比例進行抽檢。
　　為何要把“瘦肉精”的排除範圍，擴大到所有50頭以下的生豬散養戶？這是因為此前的檢查發現，不僅在大型養殖場發現有“瘦肉精”的存在，在散養的生豬養殖場也出現了“瘦肉精”。而且，散養的概率往往比大型養殖場更高。
　　一般來説，如果養殖場的規模巨大，前期投入成本相對較多，這些養殖場的所有者就會比散養者更愛惜羽毛，更注重聲譽的培育，也就更有激勵去拒絕那些不良行為。試想一下，一個有着1萬頭生豬的大型養殖場，僅僅因為其中的一頭生豬被檢測出現“瘦肉精”，就會殃及其餘的生豬，他就沒有必要為這些蠅頭小利自毀品牌。
　　三年前的三聚氰胺事件已經證明，農業經濟中的小規模養殖戶，在利益驅動下容易忽視道德風險。此次的瘦肉精事件再次證明了這一點。而且，在三聚氰胺事件中，很多奶牛散養戶並沒有被依法懲罰，甚至也談不上道德上的譴責：使用了三聚氰胺奶源的三鹿奶業倒閉了，但是提供奶源的一些散戶，卻沒有承擔相應的責任。從目前來看，此次的瘦肉精事件或許也是如此：雙匯公司因為使用瘦肉精，受到了資本市場上的用腳投票，那些散養戶卻沒有承擔更多的責任——在缺乏足夠證據的情況下，很多時候也不能具體追責。
　　這也就涉及監管層面的問題。當監管者要面對市場上諸多的“遊擊隊”時，往往是力不從心。因此，無論從控制風險還是提高監管效率的角度來説，都需要考慮當前生豬養殖産業的升級。一個監管機構面對1萬個市場主體和100個市場主體，哪個情況下更有利於節省監管成本？答案不言而喻。
　　當然，産業升級或者説集約化，也並不意味着要將當前的養豬散戶完全排擠出市場，而需要考慮採取一些過渡的方式。比如，像雙匯這樣的大企業，完全可以和散戶建立直接的“訂貨”機制，通過合同的方式，直接購買散戶的生豬，統一規劃和管理養豬行為。這樣既能保證肉品來源的安全，也可以確保散戶的利益。
　　有關部門在徹查“瘦肉精”時，也不妨從行業整體發展的角度，考慮如何推動這樣的産業升級。確保生豬養殖的源頭規範可控，同時盡量減少從生豬到企業的中間環節，這樣才能減少安全監管的漏洞。實際上，這也是從源頭上抓起，對保障蔬菜、水果等其他行業的食品安全，也具有同樣的價值。