３月１日，國務院討論並原則通過《中華人民共和國個人所得稅法修正案草案》，明確“提高工資薪金所得減除費用標準，調整工資薪金所得稅率級次級距”。２月２７日，溫家寶總理在與網友交流時也明確&&，將提高個稅起徵點。至此，爭議已久的個稅起徵點是否上調，大體有了相對明確的結果。
　　但上調幅度究竟多少，尚未明確透露。３０００元、５０００元抑或其他，目前存在爭議。但不管最終結果究竟怎樣，起徵點上調本身即已充分表明，此舉不僅順應了民意，更順應了現實的客觀要求。
　　“現實的客觀要求”究竟是種什麼要求？毋庸諱言，不納稅或者少納稅，乃人的天性使然。上調個稅起徵點，天然有着強大而廣泛的社會心理基礎。但這種利益面前的向背，不是當前希望提高起徵點的本質因素。而是：２０００元的個稅起徵點，遠遠脫離真實的生活。不僅因過低而導致徵稅過嚴，而且本該徵的沒有徵來，本該減稅甚至免稅的反倒被“一網打盡”。
　　就目前的生活現實，２０００元的個稅起徵標準，究竟表達了幾許以人為本？體現了多少藏富於民？據財政部統計，從分項目收入看，近年來工薪所得項目個人所得稅收入佔個稅總收入的比重約為５０％左右。這表明，不僅工薪階層是個稅繳納的主力，而且工薪階層還幾無逃脫稅網的可能。也即，除了那些低於２０００元起徵標準的，其他的基本上都得納稅，因為工薪階層的個稅徵收是以工資單為依據。
　　可真正的高收入群體，其財富多寡，並不主要表現在工資單上。但恰恰是這部分人，才是個稅發揮調節收入分配功能所要重點關注的對象。而重點盯住工薪階層，對真正的高收入群體反而無能為力的個稅徵收機制，其實明白無誤地表明：當前個稅所謂的調節收入分配的功能，效力不大。由此的結論則是，不顧客觀現實，偏執地強調以個稅來調節收入分配，不僅違背了個稅的調節初衷，也是在事實上強化對“弱勢群體”徵稅。
　　反對提高個稅起徵點的聲音頗具迷惑力：起徵點上調對低收入人群沒有用處，因其收入大多低於起徵標準；相反，卻讓高收入群體撿了便宜，其納稅因起徵點上調而降低了。並由此推導出，起徵點上調導致個稅總量減少，將使得對低收入群體的轉移支付降低，更不利於調節收入分配。
　　這種觀點極其荒謬。一種徵稅機制，如果“損不足”有餘卻對真正“有餘”的人沒有什麼辦法，那麼，上調稅收起徵點恰恰是在彌補收入分配機制的缺陷。而就目前我國的個稅徵收機制來看，短時間內，對那些高收入群體的個稅徵收，仍然難以形成有效的徵收措施。為公平計，沒有理由再對工薪階層的那點稅收錙銖必較。工薪階層的個稅貢獻，實在承擔不起調節收入分配的重任。提高個稅起徵點，之於工薪階層的稅收公平，是簡單而有效的措施；之於調節收入分配，即便不是唯一的，也是難得的有效措施。
　　個稅在我國是一個小稅種，無論總量還是之於稅收以及財政總收入的佔比，都遠比不上其他稅種。讓個稅這個稅種中的“弱勢群體”，去承擔調節收入分配的重任，豈非可笑？有鋻於此，以及考慮到個稅納稅主力是工薪階層的現實，暫時淡化其調節收入分配的功能，暫時主要使其發揮藏富於民的功能，應是當前考慮的問題。此番上調個稅起徵點之所以順應民心、順應客觀現實，正是由此表現出來。