眼下，中國繼續強化房地産調控很有必要。因為，無論是春節前“新國八條”的落地以及滬渝兩地試徵房産稅，還是日前京版“新國八條”的強勢&&，都向我們透露出有價值的信息——鋻於當前房地産泡沫仍然可控，強化房地産調控可以爭取時間，避免未來房地産泡沫的突然破裂構成對中國經濟的較大衝擊。儘管當前房地産調控的行政干預色彩較濃，但這樣做可能也是一個合理選擇，因為這將有助於有效遏制房價過快上漲、逐步消化歷年來已經積累的較大房地産泡沫。
　　分析當今中國房地産市場的本質與特徵發現，中國房地産市場實際上並未“完全市場化”：一方面，各級地方政府控制了土地供給，很大程度上又間接控制了房地産供給，使房地産供給的“非完全市場化”特徵明顯；另一方面，1998年住房改革以來，所有城市居民都不得不自己購買住房，形成了房地産需求的“完全市場化”。除了貨幣超發因素的影響外，房地産供給的非完全市場化與房地産需求的完全市場化之間矛盾尤為突出，導致房地産需求要遠遠大於其供給，特別是住房供給結構的不平衡——商品房佔比過大與保障房佔比過低之間的結構性失衡，導致當前中國房地産市場仍偏向於投資而非居住功能，這是引致部分地區房價快速上漲、房地産泡沫生成的最根本原因之一。
　　所以，要遏制房價的過快上漲，關鍵要破解當前住房供給結構的不平衡難題、實現房地産的供需平衡，這也是加快保障性住房建設為何會成為當前房地産調控重任的重要原因之一。不過，這需要各級地方政府增加“平價讓利”的土地供給，但“讓利”意味着土地出讓收入的減少，如何“平衡”這部分減收的地方財政收入？日前上海和重慶兩地試徵房地産稅看似“不期而至”，實則為彌補地方財政收入這一缺口所做的最新努力。
　　確實，由於土地出讓收入依然是當前各級地方政府的最主要財政收入，除非房産稅等新稅種可以成為未來地方政府財政收入的新增來源，否則依然很難調動地方政府對保障性住房建設的積極性，結果可能令最嚴厲的房地産調控效應大打折扣。如果地方政府“賣地”的衝動依然非常強烈，至少可以説明目前中國還沒有為土地的充分供給或住房的充分供給做好準備。在此背景下，要想完全通過市場化的房地産調控政策措施來平衡住房供需矛盾、抑制房價上漲，幾乎不可能。
　　但是，當前中國房地産泡沫又是客觀存在的。例如，目前部分城市的房價收入比之高，確實反映出當前中國的房地産泡沫正處於不斷累積之中。鋻於以往日本和美國的房地産泡沫破滅對經濟構成的巨大衝擊與影響，一個嚴峻的現實問題不得不令人深入思考——如何實現中國房地産泡沫的“軟着陸”。
　　結合“新國八條”及滬渝兩地試徵房産稅來看，中國正在朝着這個方向努力。因為，試徵房産稅一旦獲得成功並推向全國，將為各級地方政府找到可以替代“土地出讓收入”的新增財政收入來源，這是放鬆土地供給或住房供給管制的前提條件之一，也是房地産調控趨於市場化的根本條件。同時，為了防止目前房地産泡沫進一步快速蔓延而爭取時間，也有必要採取限購住房等嚴厲行政干預措施來抑制房價的過快上漲，通過保證供地等強力干預措施來大幅增加保障性住房建設，逐步加大住房供給，較好地解決當前中國房地産市場中供給方面的“非完全市場化”問題。
　　可見，執行“新國八條” 和房産稅試點等一系列房地産調控的最新組合拳，既可以修復導致中國房地産市場因土地供給“非完全市場化”引發一系列矛盾的制度性缺陷，又可以化解直接刺破房地産泡沫可能構成對中國經濟衝擊的較大風險，最終可以達到逐步實現房地産泡沫回落的調控目標。
　　當今中國的房地産調控正在發生一些令人矚目的變化，儘管這仍然需要時間來觀察其效果，但可以肯定的是，不斷改善的房地産調控會給未來中國經濟的繁榮與發展帶來積極的影響。