1月27日晚，渝、滬兩地同時&&房産稅實施細則，並於28日正式試行。至此，這只政策靴子總算落了地。
現在的問題是，房産稅這只政策靴子，到底能不能遏制住房地産市場的過度投資和投機，促進房地産市場的健康發展，這才是公眾最關心的。
縱觀渝、滬兩地的房産稅政策，從政策的設計和立足點來看，渝版的殺傷力顯然要大於滬版，不僅稅率要高出一截，範圍也要大出一塊。正因如此，各方對兩地房産稅政策的評價是：渝版兇狠，滬版溫柔。甚至有評論稱，滬版房産稅政策不會對住房投資和投機産生多大影響。
顯然，寬嚴不是評價政策效果好壞和作用大小的根本標準，而要看是否適用。只有適用的，才是最好的。那麼，渝、滬兩地的房産稅政策，到底哪個版本更適合目前的房地産市場，更有利於對房地産市場實施調控，更能有效遏制住房的過度投資和投機呢？
從渝版實施細則來看，房産稅的徵收對象包括：獨棟別墅，不管存量房還是增量房均要徵稅；房價達到當地均價兩倍以上的高檔公寓也將徵稅，且稅率隨着房價的提高而提高，一旦房價達到均價4倍以上，將按1.2%的稅率徵稅；在重慶無戶口、無工作、無投資的“三無人員”在重慶所購房産，購買兩套以上住房的從第二套開始徵收房産稅。
這樣的政策是頗具殺傷力的。儘管目前重慶的房價沒有達到一線城市水平，甚至沒有達到一些二線城市的水平，超過當地均價兩倍以上的房産比例不超過30%。但是，政策的設計顯然不是只針對眼前，而且更關注未來。也就是説，要通過房産稅政策的實施，把重慶的房價穩定在多數人能夠承受的水平上。如果能夠實現這樣的目標，當然是最佳的結果了。而若將這一政策推廣到全國，至少可以保證二、三線城市的房價不再步一線城市的後塵。
反觀滬版實施細則，不僅稅率的設計要遠低於渝版的1.2%，而且徵收範圍也是“新人新辦法、老人老辦法”，維護了既得利益者的利益。雖然不排除這與上海作為一線城市的特殊背景有關，但是，作為一項老百姓充滿了期待和希望的政策，在設計上就首先保護既得利益者的利益，政策的公平性、公正性就難免會受到質疑。
我們並不否認政策設計者有自己的考慮，但需要厘清思路的是，目前的中國房地産市場決不是一個“亂”字所能概括和形容的。從個別地方政府到一些開發商，再到各類住房投資、投機者，無一不是在用製造泡沫來牟取利益，甚至是暴利。如果政策的設計不能對房地産市場的泡沫産生刺破力，就會失去政策制定的意義和作用。從這一點上看，渝版房産稅可能更適應目前的房地産市場，更有利於打擊住房投資和投機。