重慶、上海率先推行房産稅。我認為，徵收房産稅是有利於抑制房價上漲的。房産稅是持有稅，年年徵，不可以轉嫁，這個意義上房産稅對房價有抑製作用，這是絕對的。當然不要期望，徵收房産稅就能把房價打壓下去。稅率足夠高，可以把房價打壓下去，但這不是政策制定者的利益所在，也不是普通老百姓的利益所在。
　　房價大跌，中國經濟就會玩完。據説，2010年中國房地産交易額達到1971億美元，比2009年上漲了23%，全年交易額佔據了全球交易額的1/3，達到了34%。房地産對於中國經濟的意義可見一斑。須知，這只是房地産交易額，不包括房地産衍生産業鏈，還是在政府“強力”打壓下。所以不難理解，重慶、上海採取了溫和、差別化和累進式的房産稅。
　　這樣算賬是不錯的：炒房的資金成本大致6%左右，物業費大致每年1%左右，假如房産稅3%，一年就是10%左右的持有成本，7年下來，你原來值100萬的房子，即使你200萬元賣出去，你也基本沒有賺，因為你持有7年的成本也有100萬元，等於是白買了。但是，有一個邏輯我們也得始終清楚：不是炒房客把房價弄高了，而是消費者爭奪房子抬高了房價，使得炒房客有了生存的空間。把話説白了吧：房價上漲一是因為經濟中的錢太多，二是因為房子太少(更準確的説法是可供投資的地方太少)。房子在當今中國已經不簡單的是商品了，而是成為了地地道道的資産。凡資産市場，在價格上漲的過程中都會形成泡沫，這是資産市場的固有屬性。
　　這也意味着房産稅對於抑制房地産市場過度投機是有作用的。只是這種抑製作用最終效果如何，還有賴於經濟中貨幣量的減少情況和房子供給的增加情況。記住了，世界上有房産稅的國家也還是有炒房的，有房産稅的國家也還是有地産泡沫的。
　　還有同樣正經的事情急需要做。流動性要加以回收，廉租房、經濟適用房要增加供給。但是反過來，不徵收房産稅，地方政府不能尋找到新的可靠的稅源，就別要指望地方政府能夠有效增加土地供給，就別要指望廉租房、經濟適用房能夠大規模建成，就別要指望政府會動真格地抑制房價。
　　如果我們承認房産稅的確有抑制房産投機的作用，那麼錢多少是會流出房市的。這對股市是個機遇，當然，這也給物價上漲造成壓力，所以要有思想準備面對提高存款準備金率和加息的事情。這幾年，貨幣發行那麼多，通脹壓力卻並不明顯，正是因為房地産對於貨幣強大吸收的緣故；而人民幣內貶外升，也與房地産繁榮景氣大有關係。預計，隨着二套房新政、各城市房産稅等新一輪調控政策的&&，我國樓市或先或後、或快或慢是要進入調整期的。
　　我贊成溫和、差別化和累進式的房産稅。如果放任房地産泡沫做大破裂，後果不堪承受，金融危機已是前車之鑒。高房價對於其他行業的抑制也不可忽略。去年我們招聘年輕博士，有好幾個我們滿意的，就因為覺得杭州房價高而到了別的地方。總不能發達國家因為高工資、高福利而失去競爭力，我們卻因為高房價而失去競爭力。